Решение по делу № 12-6/2021 от 25.05.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                09 июля 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, указывая, что копию постановления по почте не получал, о вынесенном постановлении узнал, получив копию исполнительного документа.

Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 и его копия в установленный указанной правовой нормой срок направлена ФИО1 по месту жительства, указанному при регистрации транспортного средства (399821, <адрес>), отправлению присвоен почтовый идентификатор №. Как следует из отчета об отслеживании указанного отправления с сайта «Почта России», оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Судья не усматривает оснований не доверять сведениям об указанном почтовом отправлении, указанным в отчете об отслеживании почтового отправления, содержащимся на сайте «Почта России», поскольку в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), заказные письма относятся к категории регистрируемых почтовых отправлений (РПО). Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи закреплено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п.63 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

При этом заявителем не представлено сведений об обращении в соответствии с п.63 Правил оказания услуг почтовой связи с претензией, связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи ему как адресату.

Таким образом, последним днем срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Головинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах получение ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> 10.12.2019г., правового значения не имеет.

Сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                               ФИО2