Решение от 02.07.2020 по делу № 8а-11838/2020 [88а-11775/2020] от 05.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-11838/2020

г. Кемерово                                                                                      2 июля 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года по материалу № М-7947/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Законодательному Собранию Алтайского края о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Алтайского краевого Законодательного Собрания в период с 18 ноября 2019 года, возложении обязанности на административного ответчика осуществить контроль за деятельностью ФКУ СИЗО №1 г. Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2019 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит сведений о том, какие действия оспариваются административным истцом, о месте рождения административного истца, а также к заявлению не приложены копия искового заявления для ответчика и доказательства отсутствия денежных средств на счету в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины; установлен срок для исправления недостатков до 11 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2019 года в части указания о необходимости представить доказательства невозможности уплаты Гусейновым Эльдаром Афраиловичем государственной пошлины в установленном законом размере отменено, Гусейнов Эльдар Афраилович от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобожден; в остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения; Гусейнову Эльдару Афраиловичу продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 12 февраля 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 30 апреля 2020 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постанвлений со ссылкой на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятии судебных актов без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26 ноября 2018 года № 3100-О, от 28 февраля 2019 года № 295-О, от 24 октября 2019 года № 2939-О, от 30 января 2020 года № 28-О. Полагает, что основания для оставления поданного им административного искового заявления без движения отсутствовали, в связи с чем нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без движения судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения в случае установления нарушений требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в главе 22 Кодекса, регламентирующей порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установил требования к административному исковому заявлению и основания оставления его без движения.

Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В частности, в силу указанной нормы в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, так как не содержит сведений о том, какие действия оспариваются административным истцом, о месте рождения административного истца, а также к заявлению не приложены копия искового заявления для ответчика и доказательства отсутствия денежных средств на счету в обоснование заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, исключив из определения требования судьи о необходимости представления доказательств невозможности уплаты Гусейновым Э.А. государственной пошлины и освободив истца от ее уплаты, с выводами суда первой инстанции в оставшейся части согласился.

Вместе с тем, административное исковое заявление Гусейнова Э.А. содержит сведения о том, какие действия (бездействия) истец просит признать незаконными, а именно: неосуществление контроля за деятельностью ФКУ СИЗО № 1 г. Барнаула ввиду отсутствия обеспечения режима содержания подозреваемых и обвиняемых, который установлен Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В части указания судами в оспариваемых определениях на отсутствие в представленном исковом заявлении данных о месте рождения административного истца, а также непредставление истцом копии административного искового заявления для направления ответчику, судами не было принято во внимание, что Гусейнов Э.А. на момент обращения с административным иском содержался под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность изготовления копии административного искового заявления.

Принимая во внимание условия содержания лиц, содержащихся под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, кассационный суд считает, что отсутствие в исковом заявлении указания места рождения истца не препятствуют рассмотрению административного дела, оставление иска без движения по данному основанию является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для оставления поданного Гусейновым Э.А. административного иска без движения в рассматриваемом случае отсутствовали.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, вследствие чего судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░