Решение по делу № 33-3237/2018 от 13.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

дело № 33-3237

пост. 13 августа 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посоховой Юлии Алексеевны в лице законного представителя Посоховой Маргариты Юрьевны к Бальчинову Геннадию Алексеевичу о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Паниной Л.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Бальчинова Геннадия Алексеевича в пользу Посоховой Юлии Алексеевны в лице Посоховой Маргариты Юрьевны 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Бальчинова Геннадия Алексеевича в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Посохова Ю.А. в лице законного представителя Посоховой М.Ю., обращаясь в суд, просила взыскать с Бальчинова Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате в ДТП в размере 1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2017 г. автомобиль <...>, регистрационный знак ..., под управлением Бальчинова Г.А. на ул<...> совершил на пешеходном переходе наезд на пешехода Посохову Ю.А., в результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью. Действиями Бальчинова Г.А. Посоховой Ю.А. причинены физические и нравственные страдания, по настоящее время ребенок находится на лечении. По причине ЗМЧТ Посохова Ю.А. ограничена в свободном движении, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, ее мучают сильные головные боли, головокружение, у девочки обнаружена киста в головном мозге. Несовершеннолетней требуется лечение и реабилитация.

В судебном заседании истец, законный представитель несовершеннолетней Посоховой Ю.А. - Посохова М.Ю., их представитель по доверенности Пантина Л.И. исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Ответчик Бальчинов Г.А. исковые требования не признал, пояснил, что его вины в ДТП не имеется.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Пантина Л.И. просит решение суда отменить и принять новое решение. Считает, что вина ответчика ДТП имеется, он нарушил Правила дорожного движения. Судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании законный представитель истца Посоховой Ю.А. – Посохова М.Ю. представитель по доверенности Пантина Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явился Бальчинов Г.А., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. в своем заключении считала, что суд не в полной мере учел принцип разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 05.10.2017 г. в вечернее время водитель автомобиля <...>, с регистрационным знаком ... Бальчинов Г.А., двигаясь в районе дома <...> совершил наезд на пешехода Посохову Ю.А., в результате чего несовершеннолетней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

При разрешении спора о возмещении компенсации морального вреда, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствовался положениями статей 1064, 1079, 1083, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и с учетом вступившего в законную силу постановления следователя ССО по расследованию ДТП СУ при МВД по РБ Цыбикова В.Д. от 06.02.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении Бальчинова Г.А., пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при отсутствии вины водителя Бальчинова Г.А. и при наличии грубой неосторожности со стороны несовершеннолетней Посоховой Ю.А.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бальчинова Г.А., который нарушил Правила дорожного движения, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случая, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер компенсации морального вреда в 60000 руб. суд первой инстанции исходил из отсутствия вины Бальчинова Г.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и грубой неосторожности в действиях Посоховой Ю.А., переходившей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что водитель Бальчиной Г.А. обязан компенсировать моральный вред, причиненный Посоховой Ю.А. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, вместе с тем, полагает, что размер денежной компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая в пользу Посоховой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., суд не в полной мере учел характер телесных повреждений полученных потерпевшей, тяжесть травм и их последствия, степень физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Так, судом не учтено то обстоятельство, что в результате полученных травм и имеющихся в настоящее время последствий (в частности выявление кисты в головном мозге) физические возможности несовершеннолетней ограничены, что существенно снижает качество жизни, вызывает чувство беспомощности, опасения за будущее. Кроме того, не были учтены индивидуальные особенности истца – ее несовершеннолетний возраст.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с причинением истцу нравственных и физических страданий, вызванных самой травмой, ее последствиями, Посохова Ю.А. и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, что также подтверждается объяснениями истицы, ее законного представителя, представленными медицинскими документами.

Судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 100000 руб., что, по мнению судебной коллегии, в большей степени соответствует характеру физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, принципу реального возмещения вреда, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленной в иске сумме, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части оснований для изменения решения не имеется и потому оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июня 2018 г. изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бальчинова Геннадия Алексеевича в пользу Посоховой Юлии Алексеевны в лице Посоховой Маргариты Юрьевны до 100000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения...

Председательствующий:

судьи: