Решение по делу № 22К-212/2020 от 04.02.2020

Судья Левкин А.А. 22к-212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 6 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием: прокурора Булах О.В.,

обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Алиханова В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алиханова В.Э. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 года в отношении

Л. , ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев: по 25 марта 2020 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Л. защитника - адвоката Алиханова В.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Л. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в г. Петрозаводске Республики Карелия с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

25 сентября 2019 года следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Карелия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Г., К.

В последующем с этим уголовным делом соединены в одно производство семьуголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении различных лиц, в том числе в отношении Л.

26 сентября 2019 года Л. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 года срок содержания обвиняемого Л. под стражей продлен по 25 января 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Карелия до 6 месяцев: по 25 марта 2020 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания Л. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев: по 25 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого защитник – адвокат Алиханов В.Э. выражает несогласие с принятым решением, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст.97 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что суд обязан в каждом случае рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде ареста или ее продления обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Суд только на предположениях сделал вывод, что Л. может скрыться от следствия и суда, обосновывая тем, что у него не имеется постоянного дохода, не трудоустроен. Однако в представленных суду материалах имеются сведения о том, что Л. незадолго до его ареста официально и на постоянной основе работал в строительной компании ООО «Петростроймонтаж», характеризовался положительно. В случае освобождения из - под стражи он будет принят на работу в указанную строительную компанию. Кроме того у Л. имеется малолетний ребенок, о котором он проявляет заботу.

Выводы суда о том, что находясь на свободе, Л. может воспрепятствовать производству по делу, ничем объективно не подтверждены, являются предположением. Он признает свою вину, сотрудничает со следствием, поэтому смысла оказывать на кого- либо давление не имеется. На территории Петрозаводска у Л. имеется постоянное место жительства и регистрация, не работает лишь временно, характеризуется удовлетворительно. В 2008 году Л. получил травму головы, но данный факт судом в полном объеме не исследован и оценки не получил. Одна только тяжесть инкриминируемого ему неоконченного деяния не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит судебное постановление отменить, избрать в отношении Л. иную более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. согласовано с надлежащим должностным лицом. Рассмотрено судьей с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на материалах уголовного дела, положениях уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Невозможность закончить предварительное расследование уголовного дела в отношении Л. и иных привлекаемых к уголовной ответственности лиц до истечения срока содержания его под стражей в связи с необходимостью проведения конкретных процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, подтверждается представленными в суд материалами. Неоправданного затягивания предварительного расследования по делу не усматривается.

Выводы об отсутствии оснований для отмены избранной в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее изменения на более мягкую меру пресечения, в судебном постановлении надлежаще мотивированы. Принимая во внимание характер и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории особо тяжких, отсутствие работы и легального источника дохода на момент избрания меры пресечения, имеются достаточные основания полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, регламентирующего основания и порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей, судьей не допущено.

То обстоятельство, что ранее Л. работал в строительной компании ООО «П.» и положительно характеризовался, имеет малолетнего ребенка, на что обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, не свидетельствует о необоснованности и незаконности принятого судьей решения.

Отсутствие в судебном постановлении оценки факта получения Л. автотравмы в 2008 году в возрасте 8 лет не является нарушением закона, поскольку медицинских данных о влиянии данной травмы на состояние здоровья, препятствующее его содержанию его содержанию под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника –- без удовлетворения.

Председательствующий Л.Я. Касым