Решение от 27.04.2016 по делу № 1-118/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-118/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург         27 апреля 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н. Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я., Бабченко Е.В.,

подсудимого Волкова О.А.,

его защитника в лице адвоката Воробьевой Т.В.,

при секретарях Хританько В.В., Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова О. А., < данные изъяты >, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков О.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Волков О.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, Волков О.А. 14.09.2015 года в дневное время, находясь в селе < адрес >, на поле произвел сбор верхушечных частей растений конопля в виде соцветий с прилегающими листьями, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 369,31 грамма, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, последующего обнаружения и изъятия наркотического средства.

15.09.2015 года около 22 часов 10 минут Волков О.А. в пятом вагоне электропоезда < № > сообщением «Каменск-Уральский - Екатеринбург» недалеко от станции Шарташ, расположенной по адресу < адрес >, был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 22 часов 45 мину до 23 часов 00 минут 15.09.2015 года в ходе личного досмотра Волкова О.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 369,31 грамма, в крупном размере.

Основанием для отнесения каннабис (марихуаны) к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса данного наркотического средства, равная 369,31 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Кроме того, в середине сентября 2015 года у Волкова О.А., действующего из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

24.09.2015 года в дневное время Волков О.А., посредством сети «Интернет» через программное приложение «Puffin» на интернет-ресурсе «< данные изъяты >», используя сотовый телефон «iPhone» с сим-картой компании «Билайн» абонентский < № >, связался с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым достиг договоренности о приобретении наркотического средства -

Действуя согласно достигнутой договоренности, 24.09.2015 года Волков О.А. проследовал к платежному терминалу, расположенному по адресу < адрес >, где в торговом комплексе «Окей» произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, перечислив деньги в сумме 1200 рублей на указанный ему электронный счет. После этого Волков О.А. получил сообщение с местом расположения тайника по адресу: < адрес >.

В этот же день, 24.09.2015 года, Волков О.А. прибыл по указанному адресу к месту расположения тайника, а именно, в гаражный массив к дому № < адрес >, где у одного из гаражей, под доской обнаружил, тем самым незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством -

Приобретенное наркотическое средство Волков О.А. привез в квартиру по месту жительства: < адрес >, где разделили на 2 части, массой 202,8 грамма и 0,2 грамма с целью реализации неопределенному кругу лиц.

Однако, довести до конца свой преступный умысел Волков О.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 25.09.2015 года около 17 часов 00 минут в ходе проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Волков О.А. на лестничной площадке 14 этажа в подъезде < № > < адрес > был задержан. При проведении осмотра жилого помещения < адрес >, по месту жительства подсудимого, 25.09.2015 года в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут обнаружено и изъято наркотическое средство -

Основанием для отнесения наркотического средства, приведенного наименования к наркотическим, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического средства, равная 203 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Подсудимый Волков О.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что 14.09.2015 года ездил в < адрес > с целью проверить квартиру, в которой никто из членов его семьи не проживает. Находясь в < адрес >, 14.09.2015 года он поехал к своему знакомому в < адрес >, где на картофельном поле заметил дикорастущую марихуану. Он сорвал несколько кустов, сложил их в пакет, стал хранить при себе с целью личного употребления. 15.09.2015 года на электропоезде он поехал в г. Екатеринбург, при нем была дорожная сумка, в которую он поместил пакет с марихуаной. По дороге он уснул. Не доезжая до ст. Шарташ его разбудили сотрудники полиции, попросили пройти с ними в линейный отдел полиции, спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что в сумке хранит марихуану для личного употребления.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ Волков О.А. признал частично, указал, что являясь на протяжении длительного времени потребителем наркотических средств, 24.09.2015 года в дневное время посредством сети «Интернет» через программное приложение «Puffin» на интернет-ресурсе «< данные изъяты >», используя принадлежащий ему телефон «iPhone» с сим-картой компании «Билайн» абонентский < № >, осуществил заказ наркотического средства соль на сумму 1200 рублей. Действуя согласно достигнутой договоренности, оплатив заказ через платежный терминал, расположенный по адресу < адрес >, в торговом комплексе «Окей», ему пришло сообщение с местом расположения тайника по адресу: < адрес >. Прибыв в этот же день 24.09.2015 года, по указанному адресу, наркотическое средство в оговоренном месте он не нашел. Зайдя за гаражи, чтобы сходить в туалет, он обнаружил под досками пакет с веществом внутри. Предположив, что это наркотик, он забрал его и принес в квартиру по месту жительства. Вместе с тем, масса обнаруженного наркотического средства намного превышала массу, оплаченную им. Он отделил от общей массы наркотическое средство, соответствующее произведенной им оплате с целью личного употребления, оставшуюся часть поместил в диван, имея намерение сдать наркотическое средство в полицию. 25.09.2015 года около 17 часов при выходе из квартиры он был задержан сотрудниками УФСКН России, которым также сообщил, что в квартире имеется наркотическое средство. Данный наркотик в присутствии понятых был изъят. Вместе с тем, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, наркотическое средство сдать в полицию не успел. Полимерные пакеты, обнаруженные в его квартире, в количестве около 1000 штук, он был намерен использовать для помещения в них коллекции монет.

Помимо частичного признания подсудимым Волковым О.А. своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие незаконные приобретение и хранение Волковым О.А. без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, свидетель Б. суду пояснил, что осенью 2015 года в вечернее время находился при исполнении служебных обязанностей, осуществлял сопровождение электропоезда «Каменск-Уральский - Екатеринбург». В одном из вагонов на станции Шарташ, им и его коллегами был замечен молодой человек, который спал в неадекватном состоянии. Сотрудники разбудили его, попросили предъявить документы, им оказался Волков О.А., далее они попросили его проследовать в линейный отдел полиции. На вопрос о наличии запрещенных веществ и предметов Волков О.А. ответил отрицательно. В отделе полиции с участием приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из находившейся при нем сумки обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции Волков О.АА. пояснил, что ездил к бабушке в < адрес >, где сорвал дикорастущую марихуану для личного употребления. Изъятое вещество было упаковано в полимерный пакет, опечатано, снабжено пояснительными надписями и подписями понятых, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Согласно оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. в части противоречий касающихся даты и времени произошедших событий, а также пояснений задержанного о наличии запрещенных веществ, установлено, что задержание Волкова О.А. произошло 15.09.2015 года около 22 часов 10 минут. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены процессуальные права, Волкову О.А. задан вопрос о наличии запрещенных в обороте предметов и веществ, на что он ответил, что в сумке имеет при себе наркотическое средство. В ходе личного досмотра в сумке был обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом (том 1 л.д. 78-81).

Оглашенные показания свидетель подтвердил полностью, сославшись на давность произошедших событий.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., которые аналогичны показаниям свидетеля Б., с учетом оглашенных показаний последнего, об обстоятельствах задержания подсудимого Волкова О.А., обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе проведения его личного досмотра (том 1 л.д. 82-84).

Факт проведения личного досмотра подсудимого засвидетельствовали в качестве понятых свидетели Ж., М.

Так, свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что осенью 2015 года находился на суточном дежурстве на < адрес >, где по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого Волкова О.А. Ему и второму понятому разъяснили процессуальные права, обязанности, суть проводимого мероприятия. В сумке, находившейся при подсудимом, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Указанный пакет был упакован, подписан понятыми. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, который после личного прочтения подписан им, вторым понятым, а также Волковым О.А. Противоправных действий, физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов по отношению к досматриваемому не было. Ранее с подсудимым он не знаком, оснований для его оговора не имеет.

Также в присутствии свидетеля Ж. исследован протокол личного досмотра Волкова О.А. (том 1 л.д. 36), данные изложенные в протоколе, в том числе, дата и время проведения личного досмотра - 15.09.2015 года с 22 часов 45 минут по 23 часа 00 минут, а также в части заявления Волкова О.А. перед началом досмотра о наличии при нем наркотических средств, свидетель Ж. подтвердил полностью.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., которые аналогичны показаниям свидетеля Ж., об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе проведения личного досмотра из сумки подсудимого (том 1 л.д. 88-90).

Помимо показаний свидетелей, вина Волкова О.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Шарташ Б. об обнаружении признаков состава преступления, а именно, о том, что 15.09.2015 года в 22 часа 10 минут был задержан Волков О.А., в ходе личного досмотра которого обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 34);

-протоколом личного досмотра Волкова О.А. от 15.09.2015 года, согласно которого в хозяйственной сумке, находящейся при нем, обнаружен белый полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 36).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства - изъятого из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого 15.09.2015 года, подтверждается: протоколом осмотра предметов - белого полимерного пакета с наркотическим средством, целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена (том 1 л.д. 66-70), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 71-73), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение, соответствующей квитанцией (том 1 л.д. 74-76, 77).

Справка о предварительном исследовании < № > от 16.09.2015 года (том 1 л.д. 38) и заключение эксперта < № > от 22.09.2015 (том 1 л.д. 63-64), данное по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, являются частями наркосодержащего растения конопли - каннабис (марихуана), массой 369,31 грамма, - подтверждают, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля Б., данные в судебном заседании, а также его показания, оглашенные в части, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные с согласия сторон показания свидетеля К., суд полагает возможным положить в основу приговора.

Показания названных свидетелей по обстоятельствам задержания Волкова О.А., проведении его личного досмотра обнаружении и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, показаниями других свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе, и на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Факт проведения личного досмотра удостоверили понятые Ж., допрошенный в судебном заседании, М., показания которого были оглашены с согласия сторон.

Указанные свидетели пояснили о ходе и результатах проведения с их участием следственных действиях. Процессуальный порядок при проведении следственного действия был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили в показаниях об обнаруженном и изъятом из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого наркотическом средстве, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, на котором понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующем протоколе, удостоверив правильность внесенных в них данных путем личного прочтения. Показания свидетеля М., оглашенные в судебном заседании, получены непосредственно после произошедших событий, нарушений процессуального законодательства при допросе свидетеля в ходе предварительного следствия, не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Ж., М., так как они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, и не имеют оснований для его оговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в совершении преступления, суд не усматривает.

Также в основу приговора суд кладет и признательные показания самого подсудимого Волкова О.А., так как они полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности.

Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что Волковым О.А. наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции, суд не может принять во внимание, так как Волков О.А. был задержан, доставлен в линейный отдел полиции, после чего непосредственно перед началом проведения личного досмотра на вопрос сотрудников полиции не отрицал наличие наркотического средства, что не может в силу примечаний 1 к ст. 228 УК РФ расцениваться как добровольная сдача наркотического средства сотрудникам полиции. По смыслу указанного примечания, действия лица по сдаче наркотического средства не должны обуславливаться обстоятельствами его задержания сотрудниками правоохранительных органов, о чем прямо указывает примечание 1 к ст. 228 УК РФ. В условиях задержания подсудимого сотрудниками полиции, не вызывает сомнения факт обнаружения и изъятия ими наркотического средства из незаконного оборота.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Волкова О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уловного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с предложенной квалификацией действий подсудимого, полагает необходимым исключить из объема предъявленного Волкову О.А. обвинения указание на незаконную перевозку наркотического средства, ввиду того, что умысел подсудимого не был направлен непосредственно на перевозку (перемещение) наркотического средства. Направление Волкова О.А. в г. Екатеринбург к месту своего постоянного проживания, по мнению суда, таковой расценено быть не может.

При таких обстоятельствах, указание на незаконную перевозку наркотического средства подсудимым без цели сбыта в крупном размере подлежит исключению из объема предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств Волковым О.А. в крупном размере нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, подтверждающие покушение Волкова О.А. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Свидетель Л. суду пояснил, что в середине сентября 2015 года получена оперативная информация, что Волков О.А. причастен к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения - «скорость», «соль». На основании постановления Свердловского областного суда, было проведено оперативно-техническое мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого данная информация подтвердилась полностью. < дд.мм.гггг > вновь поступила оперативная информация о том, что Волков О.А. приобрел очередную партию наркотических средств для целей последующего сбыта. 25.09.2015 года на основании полученной информации было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в подъезде < адрес > на лестничной площадке, радом с квартирой 426, где проживал Волков О.А., последний был задержан. С его письменного согласия с участием понятых произведен осмотр < адрес >, по результатам осмотра обнаружено наркотическое средство, коробка с полимерными пакетами. Относительно обнаруженного наркотического средства Волков О.А. пояснил, что приобрел наркотик через сеть «Интернет». По окончании осмотра составлен протокол, в котором понятые расписались.

Факт проведения осмотра места происшествия - квартиры по адресу < адрес >, засвидетельствовал в качестве понятого свидетель Н., который суду пояснил, что в сентябре 2015 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили права, суть проводимого мероприятия. Подсудимому перед началом осмотра предложили добровольно выдать наркотические средства, после чего он показал на шкаф, в котором находилась маленькая пластиковая коробочка, внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой с веществом белого цвета. Указал, что более ничего запрещенного не имеет. После этого оперативные сотрудники в диване обнаружили большой пакет с веществом белого цвета. Также был изъят сотовый телефон «Iphone». Все изъятое было упаковано, опечатано, понятые поставили на упаковках свои подписи, также расписались после прочтения в протоколе осмотра.

Также в присутствии свидетеля Н. исследован протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д. 141-142), данные изложенные в протоколе, в том числе, дата и время проведения осмотра - 25.09.2015 года с 17 часов по 17 часов 35 минут, а также в части обнаруженного и изъятого: 1 картонной коробки с пакетиками, 1 картонной коробки с веществом, 1 пластиковой коробки с веществом, свидетель Н. подтвердил полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д., являющаяся матерью подсудимого, ничего не пояснившая по обстоятельствам задержания подсудимого и уголовного дела, исключительно положительно характеризовала Волкова О.А., указала на осуществление им трудовой деятельности, оказание помощи семье, наличии хронических заболеваний, дополнительно указала, что подсудимый является потребителем наркотических средств.

Помимо показаний свидетелей, вина Волкова О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного Л. об обнаружении признаков состава преступления, а именно, о том, что 25.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу < адрес > обнаружено наркотическое средство

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2015 года, согласно которого была осмотрена квартира по адресу < адрес >, где обнаружено и изъято: 1 картонная коробка с пакетиками, 1 картонная коробка с веществом, 1 пластиковая коробка с веществом (том 1 л.д. 141-142).

Справка о предварительном исследовании < № > от 25.09.2015 года (том 1 л.д. 149) и заключения эксперта < № > и < № > от 19.10.2015 года ( том 1 л.д. 156-158, 164-166), данные по результатам проведенных судебно-химических экспертиз, согласно которых вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства - изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия 25.09.2015 года, подтверждается: протоколом осмотра предметов - бумажного конверта белого цвета с наркотическим средством (том 1 л.д. 187-188), постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 1, 5), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение, соответствующей квитанцией. Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена (л.д. 2-3, 4, 6, 7).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля Л., данные в судебном заседании, суд полагает возможным положить в основу приговора.

Показания названного свидетеля о неоднократно поступавшей оперативной информации о причастности Волкова О.А. к незаконному сбыту наркотических средств, приобретении им 25.09.2015 года партии наркотических средств, обстоятельствах задержания подсудимого и обнаружения в квартире по его месту жительства наркотика, а также коробки с полимерными пакетами, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, показаниями свидетеля Н., письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, являющегося сотрудниками Управления ФСКН России по Свердловской области, чья служебная деятельность непосредственно направлена на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого судом не установлено.

Факт проведения осмотра места происшествия, удостоверили понятые, один из которых Н. пояснил суду о ходе и результатах проведения с его участием следственного действия.

Процессуальный порядок при проведении осмотра был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетель пояснил в показаниях об обнаруженном и изъятом из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия наркотическом средстве, которое было упаковано в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующих протоколах, удостоверив правильность внесенных в них данных путем личного прочтения. Нарушений процессуального законодательства при проведении осмотра судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Н., так как они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знаком, никаких отношений не поддерживал, и не имеет оснований для его оговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины, суд не усматривает.

Заключения экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств - недопустимыми, оснований не имеется.

Показания подсудимого Волкова О.А. о непричастности к совершению преступления, хранении наркотического средства без цели сбыта и намерении сдать наркотическое средство добровольно сотрудникам полиции, суд расценивает как избранную линию защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, отнесенного законодателем к категории особо тяжких. Выдвинутая версия подсудимого полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности.

Доводы защиты и подсудимого об отсутствии доказательств умысла на незаконный сбыт наркотических средств, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Умысел подсудимого Волкова О.А. на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля - оперативного сотрудника, показавшего, что согласно неоднократно поступавшей оперативной информации подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждено и результатами успешно проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют и протокол осмотра места происшествия, справка о предварительном исследовании и заключения экспертов, согласно которых масса наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра квартиры подсудимого, многократно превышает количество наркотического средства, необходимого для разового употребления, составляет особо крупный размер наркотического средства.

Также об умысле подсудимого на покушение к сбыту наркотиков свидетельствует помимо обнаруженного и изъятого наркотического средства в установленной массе, коробка с полимерными пакетами с застежками «зип-лок», для осуществления сбыта в удобной упаковке.

Доводы подсудимого о намерении использовать полимерные пакеты в иных целях (для помещения коллекции монет) являются надуманными.

Утверждение стороны защиты о том, что Волков О.А. является потребителем наркотических средств, что исключает совершение им преступления, по мнению суда не заслуживает внимания, так как факт употребления наркотиков подсудимым сам по себе не свидетельствует о невиновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, об умысле Волкова О.А. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют и исследованный судом протокол осмотра предметов, объектом которого явился CD-диск «рег.< № >с от 23.10.2015» (том 2 л.д. 98-104), а также исследованной судом запись оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой установлено, что Волковым О.В. ведутся переговоры о продаже наркотических средств: в частности о возможности заработать деньги «купить-продать», подсудимый на вопрос о наличии наркотического средства, зашифрованного наименованием «твердый», сообщает собеседнику, что «есть вариант только за полтинник веса», этот же собеседник высказывает намерение приобрести наркотическое средство у Волкова О.А. сообщая «если у тебя что-нибудь порешается, я бы у тебя взял пару камней под реал». С этим же собеседником достигается договоренность о такой возможности «ближе к пятнице».

Подсудимый, не оспорив, что его голос содержится в звуковых файлах, а также пояснив, что пользовался абонентским номером 89090102486, пояснил, что в разговоре речь действительно ведется о приобретении наркотических средств, вместе с тем, он лишь сообщает знакомым о возможности приобретения наркотического средства у того же источника, где и он сам приобретал наркотические средства.

Вместе с тем, доводы подсудимого, не выдерживают критики при анализе всех собранных доказательств в их совокупности, а потому отвергаются судом, как направленные на минимизацию своей вины в совершении преступления.

При этом суд обращает внимание, что в диалогах не упоминается возможность приобретения наркотического средства у третьих лиц, напротив, содержится сведения о возможности приобретения наркотика именно у самого Волкова О.А.

В совокупности с приведенной совокупностью доказательств, задержанием Волкова О.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия и изъятии у него из квартиры наркотического средства в особо крупном размере, суждения стороны защиты и самого подсудимого о том, что он не имел умысла на сбыт наркотического средства, являются неубедительными.

Признательные показания Волкова О.А., вместе с тем, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, хранения его в квартире по месту жительства, а также обстоятельствах его задержания, обнаружении и изъятии наркотика, полимерных пакетов, суд считает необходимым положить в основу приговора, так как показания в этой части полностью согласуются с иными доказательствами, полученными в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, Волков О.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты о том, что Волковым О.А. наркотическое средство было добровольно выдано сотрудникам полиции, а также о том, что подсудимым было оказано содействие в раскрытии преступления, суд не может принять во внимание, так как Волков О.А. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудники правоохранительных органов располагали информаций о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств в целом, и в частности о наличии у него наркотического средства именно в день задержания - 25.09.2015 года. Согласно показаний свидетеля Н., подсудимый указал лишь место хранения малой части наркотического средства, осознавая, что в его квартире сокрыто наркотическое средство в большей массе, желая, тем самым, избежать уголовной ответственности за содеянное.

В силу примечаний 1 к ст. 228 УК РФ подобные действия не могут расцениваться как добровольная сдача наркотического средства сотрудникам полиции. По смыслу указанного примечания, действия лица по сдаче наркотического средства не должны обуславливаться обстоятельствами его задержания сотрудниками правоохранительных органов, о чем прямо указывает примечание 1 к ст. 228 УК РФ. В условиях задержания подсудимого сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия, не вызывает сомнения факт обнаружения и изъятия ими наркотического средства из незаконного оборота. Каких-либо действий, направленных на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту либо местах хранения наркотических средств, подсудимым предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Волкова О.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова О.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкова О.А. суд учитывает полное признание вины в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признание вины частично применительно к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи семье, наличие прочных социальных связей, исключительно положительные характеристики.

Вместе с тем, Волков О.А. совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенных законодателем к категории тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное подсудимому, должно быть связано с изоляцией его от общества, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

В связи с тем, что Волковым О.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, не было доведено до конца, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания подсудимому, с учетом вышеприведенного положения закона, максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы Волкову О.А. за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует нижнему пределу, предусмотренному санкцией статьи.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и вышеприведенную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, размер наказания, назначаемого судом подсудимому ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Волковым О.А. преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Волкова О.А. положений статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Волкову О.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом материального положения, а также отсутствия официального места работы, по мнению суда, является нецелесообразным, равно как и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Денежная сумма в размере 1 265 рублей 00 копеек, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Волкову О.А. на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 17), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228, ░. 3 ░░. 30 - ░. 5 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. 2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░;

-░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. 5 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░ 10 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ < № > ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░░.░░.░░░░ >.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ < ░░.░░.░░░░ > ░░ < ░░.░░.░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 265 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 369,31 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ < ░░░░░ > (░░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░-░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░ «iPhone» IMEI < № >, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ < № > ░░ < ░░.░░.░░░░ >), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░