Решение по делу № 12-623/2019 от 18.10.2019

Дело №12-623/2019 УИД 29MS0033-01-2019-003042-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	14 ноября 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Рем-ТС» Тюлюбаева А. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> общество с ограниченной ответственностью «Рем-ТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Рем-ТС» - директор Тюлюбаев А.В. <Дата> подал жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Тюлюбаев А.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. Подтвердил, что адресом регистрации юридического лица является: г. Архангельск, ..., строение 1, оф.215. Отметил, что корреспонденция не была получена в связи с его длительным нахождением в командировке, в подтверждение чему представил приказы о направлении работника в командировку, указал, что документы, подтверждающие нахождение его в командировке, в том числе командировочное удостоверение, отсутствуют, о постановлении узнал в ССП.

Выслушав Тюлюбаева А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство директора ООО «Рем-ТС» Тюлюбаева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> ООО «Рем-ТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении и телефонограмма.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

<Дата> мировой судья в соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ направил копию обжалуемого постановления ООО «Рем-ТС» заказным письмом с уведомлением по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации ООО «Рем-ТС» права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ООО «Рем-ТС» копии данного постановления.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России <Дата> N 35442) почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Корреспонденция представителем ООО «Рем-ТС» получена не была, в связи с истечением срока хранения возвращена на судебный участок <Дата>.

С учетом положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом данное постановление мирового судьи от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

Жалоба на постановление мирового судьи от <Дата> подана законным представителем ООО «Рем-ТС» - директором Тюлюбаевым А.В. <Дата>, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, им не представлено.

Получение копии постановления в службе судебных приставов не свидетельствует о подаче жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылки заявителя на длительное его нахождением в командировке, что объективно кроме приказов о направлении работника в командировку ничем не подтверждено, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства не лишали Общество возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Кроме того пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 ГК Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «Рем-ТС» являлся: г. Архангельск, ..., строение 1, оф.215.

ООО «Рем-ТС» не обеспечило получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, доказательств обратному по делу не представлено, в связи с чем оно несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, а значит и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

С учетом изложенного, жалоба директора ООО «Рем-ТС» Тюлюбаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░