Решение по делу № 5-153/2024 от 19.08.2024

Дело № 5-153/2024

24RS0028-01-2024-004610-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2024 года                                                               г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Николаев Э.А.,

ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Николаев Э.А., 28 ноября 2000 года рождения, уроженца г. Красноярск, Красноярского края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Красноярск, ул. Ключевская, 101-119, ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекался,

установил:

10 июля 2024 года Николаев Э.А., являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН 246418046122), основным видом деятельности которого является розничная торговля товарами, бывшими в употреблении (код ОКВЭД 47.79), в комиссионном магазине «Монета», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 19, осуществил деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на осуществление данной деятельности, путем заключения с Герман Д.Э. договора комиссии от 10 июля 2024 года № АА007819.

В судебном заседании Николаев Э.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Санкция указанной выше статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются Законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах».

На основании п. 2 ст. 358 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона о ломбардах договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); кредитными кооперативами (ст. 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»); ломбардами (ч. 1 ст. 2 Закон о ломбардах) и сельскохозяйственными кооперативами (ст. 6 Федерального закона № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу прямого указания п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из представленных материалов дела следует, что 10 июля 2024 года между ИП Николаев Э.А. (комиссионер) и Герман Д.Э. (комитент) составлен договор комиссии № АА007819, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента, сделку, направленную на реализацию третьему лицу серьги (золото 585 (14К), вес 1,12 гр., по цене реализации товара – 2 300 рублей. Договор заключен на срок 30 календарных дней, до 09 августа 2024 года.

Как следует из п. 1.2.3 договора оплата товара и передача товара осуществляется в момент совершения сделки. На основании п. 2.2 Договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, выкладка товара на витрине комиссионного магазина, размещение предложения о продаже товара в сети интернет, проведение презентации товара, потенциальным покупателям) денежные средства в размере 2 645 рублей, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. Согласно п. 2.3 договора, в случае, если в установленный п. 2.1 Договора срок, товар переданный Комитентом Комиссионеру не реализован, Комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 31 календарный день, до 09 сентября 2024 года, с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждение в размере 11 рублей 50 копеек в первый и последующие дни хранения. В силу п. 2.4 договора, в случае, если в течение 31 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Из материалов дела следует, что при заключении договоров Герман Д.Э. переданы денежные средства в размере 2 300 рублей соответственно (100% от цены реализации товара, согласованной сторонами).

Согласно ст. ст. 990, 991 ГК РФ, экономический смысл для комиссионера в заключении и исполнении договора комиссии заключается в получении комиссионного вознаграждения за продажу имущества комитента. При этом, комиссионер заинтересован продать имущество в наиболее короткие сроки, с тем чтобы получить доход в виде комиссионного вознаграждения. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из условий указанных выше договоров комиссии следует вывод о том, что стороны не заинтересованы в реализации переданного имущества. Для комиссионера экономически нецелесообразно выплачивать в качестве аванса 100% от согласованной сторонами цены реализации товара, так как это существенно затрудняет получение комиссионного вознаграждения от комитента в случае реализации товара по согласованной цене. По условиям договора ИП Николаев Э.А. получит больший доход за услугу хранения в случае нахождения вещи на длительной реализации.

Таким образом, заключенный договор комиссии имеет признаки договора потребительского займа: денежные средства, преданные индивидуальным предпринимателем физическому лицу за товар, являются суммой займа; товар выступает в качестве обеспечения обязательств по займу (залог); срок, в течение которого можно расторгнуть договор, является сроком пользования денежными средствами (займом); сумма, взимаемая с физического лица при расторжении договора (возврате денежных средств), плата за хранение по истечении срока действия договора, являются процентами за пользование денежными средствами (займом). Данный факт противоречит правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение. В этом случае физическое лицо получает денежные средства от «комиссионера» до продажи имущества, переданного на реализацию, и возвращает денежные средства «комиссионеру» при расторжении договора, что характерно для процедуры получения и возврата займа у ломбардов. При этом комиссионное вознаграждение взимается «комиссионером» не за реализацию товара, а при возврате денежных средств «комитентом», полученных от «комиссионера» при заключении договора. Фактически, вышеуказанное «комиссионное вознаграждение», является процентами за пользование денежными средствами (займом).

Указанные обстоятельства и вина ИП Николаев Э.А. в совершении правонарушения подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 августа 2024 года;

- выпиской из ЕГРИП;

- письменными объяснениями: Николаев Э.А. от 11 июля 2024 года и 12 августа 2024 года; Герман Д.Э. от 11 июля 2024 года;

- договором аренды нежилого помещения от 10 ноября 2023 года;

- договором комиссии № АА 0007819 от 10 июля 2024 года;

- справкой и фототаблицей от 11 июля 2024 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что вина индивидуального предпринимателя Николаев Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ нашла свое подтверждение, а его действия подлежат квалификации, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера, суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а так же учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Николаев Э.А. в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данным наказанием могут быть достигнуты цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    Индивидуального предпринимателя Николаев Э.А., 028 ноября 2000 года рождения (паспорт 04-20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Административный штраф подлежит оплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН ФССП России: 32№, наименование получателя: УФК по Красноярскому краю (главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л/с 04191785180); ИНН получателя: 2466124527; КПП получателя: 246501001; ОКТМО получателя: 04701000: счет получателя: 03№; корр. счет банка получателя: 40№; КБК: 32№; наименование банка получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; БИК получателя: 010407105.

    Разъяснить ИП Николаев Э.А., что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

    Судья

    Копия верна.

    Судья                                                                                                  В.И. Чернов