Решение по делу № M-4030/2014 от 28.08.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2012 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рюлина А.А., при секретаре Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Бобро Марии Фёдоровны к Кустову Юрию Алексеевичу, Христофорову Сергею Михайловичу, Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд, с учемто уточнений исковых требований, к ответчикам Кустову Ю.А., Христофорову С.М., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что по вине ответчика Христофорова С.М., управлявшим автомобилем, принадлежащим Кустову Ю.А., произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца. Страховая компания ответчика ОСАО «Ингосстрах» отказалась возмещать причинённый ущерб в связи с тем, что не признала данное ДТП страховым случаем. Просит взыскать со всех ответчиков солидарно в счёт возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., стоимость проведения экспертизы <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., возмещение расходов по госпошлине за подачу иска <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7 иск поддержали.

Ответчики Кустов Ю.А. и Христофоров С.М. о рассмотрении дела извещались должным образом, но в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск, ходатайств от них не поступало.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» просил в иске к ОСАО «Ингосстрах» отказать, представив письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения истца и представителя ОСАО «Ингосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему источником повышенной опасности, должен быть возмещен потерпевшему владельцем источника повышенной опасности. При этом владельцем источника повышенной опасности признается не только собственник, но и лицо, которое владеет, пользуется таким источником повышенной опасности на законных основаниях.

Как следует из пояснений истца и представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим истцу ФИО6 и находившимся под её управлением и <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим Кустову Ю.А., которым управлял Христофоров С.М.

Согласно справе о ДТП, протокола об административном правонарушении, вступившими в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель Христофоров С.М., управлявший автомобилем ФИО4, не имевший права управления транспортными средствами и покинувший место ДТП, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>. и по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

В связи с тем, что водитель Христофоров С.М., управлявший автомобилем Кустова Ю.А. оставил место ДТП и управлял этим автомобилем без законных оснований, то данное ДТП не является страховым случаем, и ответственность по возмещению причинённого ущерба в полном объёме возлагается на собственника транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, и на виновника ДТП.

В связи с указанным оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных истцом к ОСАО «Ингосстрах», не имеется.

Согласно представленного истцом отчёта ООО «НормаВэст» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего акт осмотра поврежденного транспортного средства истца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом отчёту, так как он составлен надлежащим специалистом и ничем не опровергнут.

Также с ответчиков Кустова Ю.А. и Христофорова С.М. в пользу истца подлежат понесённые им расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> по извещению ответчика об осмотра автомобиля; оплата услуг представителя <данные изъяты>.

Указанные расходы истца подтверждены представленными материалами дела, суд находит их обоснованными и разумными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации причинённого морального вреда, суд отказывает в удовлетворении данных требований, так как, доказательств каких-либо физических или нравственных страданий истца, связанных непосредственно с ДТП, суду не представлено.

Кроме того, с ответчиков Кустова Ю.А. и Христофорова С.М. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины за подачу иска <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Бобро Марии Фёдоровны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования Бобро Марии Фёдоровны к Кустову Юрию Алексеевичу, Христофорову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бобро Марии Фёдоровны с Кустова Юрия Алексеевича и Христофорова Сергея Михайловича солидарно в счёт возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>,

в остальной части иска о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Перовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Рюлин