Решение по делу № 33-12299/2018 от 10.08.2018

Судья Мороз С.В. Дело № 33-12299/2018 А-154г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Шведовой Юлии Васильевны к Акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя истца Шведовой Ю.В. – Папамери А.Н. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шведовой Юлии Васильевны к Акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шведова Ю.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее - АО АСК «Инвестстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 рублей, компенсации в размере 34 824 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 041 рубля 20 копеек. Требования мотивированы тем, что 21.04.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Сберфонд» (Кооператив) и Шведовой Ю.В. (Пайщик) был заключен договор № 2949171516 передачи личных сбережений. В соответствии с п. 1.1. договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в сумме 150 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу Кооператива на срок не менее 4 месяцев. Срок возврата Кооперативом личных сбережений наступает по истечении 4 месяцев с даты получения им денежных средств от Пайщика. Согласно п. 1.2. договора Кооператив обязан возвратить сумму личных сбережений, переданных Кооперативу и начисленную на неё компенсацию в порядке и на условиях договора. Размер процентов, подлежащих выплате Кооперативом, согласно п. 1.3. договора подлежал начислению и выплате в соответствии с программой «Инвестор», с годовой ставкой 19,00%, ежемесячной выплатой процентов компенсации и ежемесячным начислением процентов (п. 1.3.1 Договора). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что сбережения приняты Кооперативом для размещения в фонде финансовой взаимопомощи для выдачи займов членам Кооператива. Согласно п. 2.1 сбережения передаются на основе срочности, возвратности и платности. Условия и размер начисления компенсации предусмотрены п. 2.2, согласно которого Кооператив обязуется начислять компенсацию на личные сбережения Пайщика за пользование переданными личными сбережениями Пайщика из расчета 19,00% годовых, что за 4 месяца составляет 6,14%, за вычетом подоходного налога в размере 538 рублей, компенсация должна была составить 9 204 рубля 26 копеек за время размещения сбережений. Срок возврата полученных денежных средств по договору, должен был составить не позднее 22.08.2016 года. 31.08.2016 года истцом подано заявление о возврате внесенных ею денежных средств, однако, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены. Размер задолженности КПК «Сберфонд» перед истцом по состоянию на 10.07.2017 года составляет: размер компенсации - 34 824 рубля 66 копеек, переданные личные сбережения - 150 000 рублей, всего 184 824 рубля 66 копеек. Ответственность КПК «Сберфонд» застрахована в АО АСК «Инвестстрах». Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение КПК «Сберфонд» договора передачи личных сбережений, следовательно, данный случай является страховым, поскольку согласно п. 2.6.5 договора срок возврата денежных средств по заявлению истца приходится на период страхования ответственности, а именно, на 22.08.2016 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Шведовой Ю.В. – Папамери А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не применены нормы материального права. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, исключающих наступление ответственности страховщика, его обязанности осуществить выплату страхового возмещения, включая совершение страхователем умышленного преступления, в результате чего наступил страховой случай, ответчиком представлено не было. Поскольку имеет место неисполнение КПК «Меркурий» своих обязательств по договору, риск ответственности по которому застрахован в АО АСК «Инвестсрах», страховой случай является наступившим, а у страховщика, соответственно, возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю (истцу) страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца Шведовой Ю.В. – Папамери А.Н.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Шведовой Ю.В. –Папамери А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как и письменный договор.

При толковании условий договора, как следует из ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика)

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 27.01.2016 года АО АСК «Инвестстрах» (Страховщик) и КПК «Сберфонд» заключили договор страхования ответственности кредитных кооперативов за нарушение договоров передачи личных сбережений серия 49 № 02/16, в соответствии с п.п. 1.1., 2.5., 2.6., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11., 2.12. которого предметом настоящего договора является страхование риска ответственности Страхователя за нарушение договоров передачи Страхователю личных сбережений (договоров добровольных паевых взносов) заключаемых членами (Пайщиками) Страхователя со Страхователем в результате событий, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора. Страховым случаем является нарушение Страхователем обязательств по договорам передачи Страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) только в результате банкротства Страхователя по не зависящим от Страхователя причинам (подтвержденное вступившим в силу судебным решением) при исполнении договоров между Страхователем и Выгодоприобретателем (пайщиком Страхователя), которые в течение срока действия настоящего Договора заключаются членами (пайщиками) Страхователя со Страхователем, и срок действия которых совпадает, или находится в пределах срока действия настоящего Договора страхования. Страховым случаем признается событие (банкротство), произошедшее только в период, предусмотренный Разделом 5 настоящего Договора. Страховым случаем признается событие, произошедшее только в отношении договоров передачи личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) заключаемых членами (пайщиками) Страхователя со Страхователем в период, предусмотренный Разделом 5 настоящего Договора. Не признаются страховыми случаями события, произошедшие в результате: нарушения Страхователем обязательств по договорам передачи личных сбережений, возникших в результате неисполнения пролонгированных в период действия настоящего Договора, договоров передачи личных сбережений; нарушения, совершенные Страхователем или Выгодоприобретателем порядка оплаты или условий договора передачи личных сбережений, действиями сторон, нарушающих положения Устава и других регламентирующих работу Страхователя документов; в случаях применения при оплате договора иных способов, кроме прямого денежного взноса, (оплаты бартером, взаимозачетом, уступкой требования, передачей обязательств и т. п.); а также события, предусмотренные Правилами страхования, как не страховые случаи.

21.04.2016 года КПК «Сберфонд» (Кооператив) и Шведова Ю.В. (Пайщик) заключили договор передачи денежных средств № 2949171516, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в сумме 150 000 рублей путем внесения наличных сбережений в кассу Кооператива или безналичных денежных средств на расчетный счет Кооператива на срок не менее чем 4 месяца. Срок возврата личных сбережений Кооперативом наступает по истечении 4 месяцев от даты получения им денежных средств от Пайщика. Кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п. 1.1. настоящего договора и начисленную на нее компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сбережения передается Кооперативу на условиях срочности, возвратности, платности. Кооператив обязуется начислять компенсацию на личные сбережения Пайщика за пользование переданными личными сбережениями Пайщика из расчета 19 % годовых, таким образом, доходность за 4 месяца составит 6,14%, что за вычетом подоходного налога в размере 538 рублей, составляет 9 204 рубля 26 копеек за весь период действия договора. Согласно п.п. 2.5.1., 3.8. договора Кооператив обязуется в полном объеме возвратить Пайщику полученные денежные средства по истечении срока действия настоящего договора. Пайщик вправе по истечении срока действия договора истребовать личные сбережения.

21.04.2016 года Шведова Ю.В. внесла в кассу КПК «Сберфонд» денежные средства по договору № 2949171516 от 21.04.2016 года в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2016 года.

31.08.2016 года Шведова Ю.В. обратилась в КПК «Сберфонд» с заявлением, в котором просила осуществить выплату вклада по договору № 2949171516 от 21.04.2016 года.

06.06.2017 года Шведова Ю.В. направила в адрес АО АСК «Инвестстрах» претензию с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере 181 803 рублей 13 копеек, поскольку КПК «Сберфонд» свои обязательства о выплате суммы вклада с процентами не исполнил.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, в период действия данного договора, не наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности на АО АСК «Инвестстрах» за неисполнение обязательств КПК «Сберфонд» по договору передачи личных сбережений пайщика в пользование от 21.04.2016 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и объективном исследовании всей совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, оценка им дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Шведовой Ю.В. – Папамери А.Н. о наступлении страхового случая, которым является отсутствие денежных средств в кооперативе, сводятся к неверному толкованию и применению норма права, регулирующим спорные правоотношения применительно к условиям договора страхования и фактическим обстоятельствам дела.

Так, собственно договором страхования предусмотрено, как уже отмечено выше, что страховым случаем является нарушение Страхователем обязательств по договорам передачи Страхователю личных сбережений (договоров передачи добровольных паевых взносов) только в результате банкротства Страхователя по не зависящим от Страхователя причинам (подтвержденное вступившим в силу судебным решением) при исполнении договоров между Страхователем и Выгодоприобретателем (пайщиком Страхователя), которые в течение срока действия настоящего Договора заключаются членами (пайщиками) Страхователя со Страхователем, и срок действия которых совпадает, или находится в пределах срока действия настоящего Договора страхования.

Таким образом, страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является только банкротство страхователя, установленное судебным решением в период действия договора страхования – с 01 февраля 2016 года по 31 января 2017 года (л.д.54), однако, доказательств того, что в данный период кооператив судебным актом признан банкротом суду не представлено.

При таком положении, принимая во внимание, что условия договора страхования не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательства банкротства кооператива в период действия договора отсутствуют, суд первой инстанции верно не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учетных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шведовой Ю.В. – Папамери А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: