Решение по делу № 2-567/2018 от 06.12.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и просил суд: взыскать с <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору овердрафта № № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – иная задолженность; взыскать с должника <данные изъяты>. в пользу АКБ «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную за рассмотрение исковых требований.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «<данные изъяты> и <данные изъяты>был заключен договора овердрафта № <данные изъяты> на условиях, изложенных в «Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «<данные изъяты>».

В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, заёмщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные Договором овердрафта сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил досудебное требование (претензию) в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по Договору овердрафта. Указанное требование оставлено Заёмщиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика по Договору овердрафта составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; 400 руб. - иная задолженность.

Представитель истца АО КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, не представила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно, п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>был заключен договора овердрафта № № на условиях, изложенных в «Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «<данные изъяты>» (л.д. №). В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. №).

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, ответчик же не исполнил обязательства в нарушение условий кредитного соглашения, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Так в нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ответчик допускает просрочки в исполнение своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору овердрафта составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - иная задолженность (л.д. <данные изъяты>). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика <данные изъяты> было направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита (л.д №).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик <данные изъяты> обязанная доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом АО КБ «<данные изъяты>». письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности по соглашению (л.д. №), представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из представленного в материалы дела чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты>» в данной части подлежат удовлетворению частично, а именно в размере фактически понесенных расходов.

    Суд также считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в доход Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору овердрафта № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (триста пятьдесят тысяч двести девяносто два) рубля <данные изъяты> копейки.     В удовлетворении иска Акционерного общества КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход местного бюджета Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику <данные изъяты>, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: