Решение по делу № 2-569/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-569/2020

55RS0009-01-2020-000734-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                            р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Молчановой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указав, что между ПАО Сбербанк и Шемелевой Любовью Константиновной был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Шемелевой Л.К. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Шемелевой Л.К. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Шемелевой Л.К. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Большереченского района Омской области Бенюх Л.А., из которого следует, что наследницей имущества в виде доли 18,3 га в праве общей собственности на земельный участок площадью 147643486 кв.м. с кадастровым номером № умершей Шемелевой Л.К. является ее дочь Молчанова Ольга Анатольевна.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 343 рубля 54 коп., из которых 23 704 рубля 11 коп. – сумма просроченного основного долга, 3 639 рублей 43 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте № в размере 27 343 рубля 54 коп., кроме этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 31 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 99,100), просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Молчанова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 101), каких – либо ходатайств или возражений, относительно заявленных требований, суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Шемелевой Л.К. в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты Сбербанка путем оформления Шемелевой Л.К. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 18,9 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, которая была заемщиком активирована, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Шемелева Любовь Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 27 343 рубля 54 коп., в том числе: 23 704 рубля 11 коп. – сумма просроченного основного долга; 3 639 рублей 43 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 9-16).

Судом было установлено, что наследником первой очереди по закону, после смерти Шемелевой Л.К., является ее дочь Молчанова Ольга Анатольевна, которая приняла наследство после смерти своей матери.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Нотариусом Большереченского нотариального округа были представлены копии материалов наследственного дела, заведенного после смерти Шемелевой Любови Константиновны, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

После смерти Шемелевой Л.К. открылось наследство в виде доли 18,3 га в праве общей собственности на земельный участок площадью 147643486 кв.м. с кадастровым номером № находящемся на территории Курносовского сельского поселения Большереченского района Омской области на землях сельскохозяйственного назначения.

Данную долю в земельном участке в порядке наследования приняла Молчанова О.А. (оборот л.д. 50).

Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, на дату смерти Шемелевой Л.К., стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 147643486 составляла 145585380 рублей 78 коп., то есть стоимость 1 кв.м. составляла 98 коп., учитывая площадь земельного участка, принадлежащего Шевелевой Л.К. – 18,3 га (183 000 кв.м.), стоимость ее доли в земельном участке с кадастровым номером № составляла 179 340 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику Молчановой О.А. наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по договору займа подлежит взысканию с последней, как с наследника должника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 020 рублей 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей 31 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Молчановой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Ольги Анатольевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 27 343 (двадцать семь тысяч триста сорок три) рубля 54 коп., из которых просроченный основной долг – 23 704 рубля 11 коп., просроченные проценты – 3 639 рублей 43 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 020 рублей 31 коп..

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Ю.С. Костючко