Решение по делу № 33-4653/2024 от 05.02.2024

    УИД 03RS0007-01-2023-001526-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4653/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-1985/2023)

        г. Уфа                                                                                26 февраля 2024 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Латыповой З.Г.,

при секретаре             Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Управляющая Компания «Видинеевская» на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

    Давлетова Ю.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 г. исковые требования Давлетовой Ю.Р. удовлетворены в части, выдан исполнительный лист, который сдан судебным приставам. Ответчик прислал некий документ, где описывает перечень и качество работ, полагая, что исполнил решение суда в полной мере. Считает, что требования истца не удовлетворены, ответчик намеренно не исполняет решение суда.

    Давлетова Ю.Р. просила взыскать с ответчика судебную неустойку за период с 26 апреля 2023 г. по день фактического исполнения, обязать ответчика надлежащим образом исполнить решение суда по делу № 2-1985/2023.

    Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. заявление Давлетовой Ю.Р. о взыскании судебной неустойки удовлетворено в части. С ООО УК «Видинеевская» в пользу Давлетовой Ю.Р. взыскана судебная неустойка в размере 12 500 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

    С таким определением суда не согласилось ООО Управляющая Компания «Видинеевская», подав на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое определение, в котором отказать Давлетовой Ю.Р. в удовлетворении заявления. Указывает, что судом присуждена выплата неустойки за неисполнение судебного акта, который был полностью добровольно исполнен ООО УК «Видинеевская».

    Дело рассмотрено судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Из системного комплексного толкования приведенных правовых норм следует, что основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частично удовлетворяя заявление Давлетовой Ю.Р. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 05 июня 2023 г., исполнено ответчиком 30 июня 2023 г., в связи с чем подлежит взысканию неустойка с 05 июня 2023 г. по 30 июня 2023 г. в размере 12 500 рублей из расчета 500 рублей в день (500 рублей х 25 дней).

Однако данный вывод не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2023 г. по делу № 2-1985/2023 исковые требования Давлетовой Ю.Р. к ООО УК «Видинеевская» удовлетворены в части.

ООО УК «Видинеевская» исполнило решение Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2023 г. по делу № 2-1985/2023, предоставив истцу информацию в письменном виде.

30 июня 2023 г. ООО УК «Видинеевская» во исполнение решения Советского районного суда г. Уфы от 26 апреля 2023 г. направило в адрес Давлетовой Ю.Р. письмо за исх. № 87 с указанием полной информации о перечнях, объемах, качестве выполнения, стоимости работ по проверке вентиляционных шахт в многоквартирном доме по адресу ул. ... за 2020-2022 гг.

04 июля 2023 г., письмо за исх. № 87 было получено Давлетовой Ю.Р., что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем исполнение ООО УК «Видинеевская» своих обязательств по решению суда подтверждается также постановлением ГУ ФССП по Республики Башкортостан Советского районного ОСП г. Уфы от 04 августа 2023 г. об окончании исполнительного производства (л.д. 119), возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Уфы по делу № 2-1985/2023. Как следует из указанного постановления «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме».

Следовательно, и на дату подачи заявления о присуждении судебной неустойки (29 сентября 2023 года - л.д. 90), и на дату решения вопроса о возможности присуждения судебной неустойки (13 ноября 2023 года) решение было исполнено.

Поскольку, как указано в приведенных выше правовых нормах, судебная неустойка присуждается именно в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, к исполнению судебного акта, что следует и из самого наименования данной неустойки – «на случай неисполнения соответствующего судебного акта», при этом в рассматриваемом случае на день вынесения обжалуемого определения решение суда было исполнено, то оснований для взыскания судебной неустойки не имелось.

При указанных обстоятельствах определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года подлежит отмене, а в удовлетворении заявления Давлетовой Ю.Р. о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 329, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Давлетовой Ю.Р. к ОООО «УК «Видинеевская» о взыскании судебной неустойки.

Председательствующий                           З.Г. Латыпова

Справка: судья Шагиева З.Х.