Решение по делу № 22-760/2017 от 26.09.2017

    СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 1 ноября 2017 года по делу № 22-760/2017

    Судья в первой инстанции – Норец В.А.

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего - судьи Мудровой Е.Ю.,

    судей                                 - Никитина Г.В., Кожевникова И.В.,

    при секретаре                  - Данилиной Е.В.,

    с участием прокурора     - Рыкунова Д.П.,

        защитников    - адвокатов Бослак Л.А., представившей ордер № 022998 от 12 октября 2017 года, удостоверение № 28, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по Республике Крым и г. Севастополю, Овчаренко М.А., представившего ордер № 002945 от 20 октября 2017 года, удостоверение № 472, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции России по Республике Крым и г. Севастополю,

        осужденных    - Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу осужденного Угуряна Г.М., апелляционное представление государственного обвинителя Рыкунова Д.П. на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2017 года, которым

    Ильчишина (Комисаренко) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

    признана виновной и осуждена:

    - по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ильчишиной (Комисаренко) А.В. наказание признано условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, а также на Ильчишину (Комисаренко) А.В. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в день, определенный указанным учреждением.

        Угурян Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

    признан виновным и осужден:

     - по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Угуряну Г.М. наказание признано условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, а также на Угуряна Г.М. возложены обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в день, определенный указанным учреждением.

        Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мудровой Е.Ю., мнение осужденного Угуряна Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, просившего приговор суда первой инстанции отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просившего оспариваемый приговор изменить, в соответствии с апелляционным представлением; осужденной Ильчишиной (Комисаренко) А.В., защитников - адвокатов Овчаренко М.А., Бослак Л.А., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

    Согласно приговору суда первой инстанции, Ильчишина (Комисаренко) А.В. и Угурян Г.М. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, за совершение грабежа в отношении ФИО16, вследствие чего потерпевшему были нанесены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью последнего, а также материальный ущерб на общую сумму 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Угурян Г.М. просит оспариваемый приговор отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ссылается на то, что ему первоначально было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, однако приговор не содержит оценки и анализа доказательств по этой статье и причины переквалификации.

Указывает на то, что у него не было умысла на завладение имуществом потерпевшего ФИО16, при этом свидетель ФИО12 не указывала на него, как лицо, завладевшее имуществом потерпевшего.

Акцентирует внимание на том, что заключение СМЭ является недопустимым доказательством, поскольку эксперту не предоставлялось никаких дополнительных материалов, кроме заключения эксперта № 1362 от 17 июня 2014 года, на которое он сослался в своем заключении.

При этом, заключение эксперта № 1362 от 17 июня 2014 года признано недопустимым доказательством в ходе предварительного следствия, что вытекает из постановления заместителя прокурора г. Севастополя от 29 августа 2014 года.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Рыкунов Д.П. просит приговор суда первой инстанции изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить описание наличия единого преступного умысла Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М. и двух неустановленных предварительным следствием лиц на хищение имущества ФИО16, соединенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив указание о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего ФИО16, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление мотивировано несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.

Государственный обвинитель указывает на то, что суд, при изложении в приговоре описания преступного деяния, неверно указал об умысле Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М. и двух неустановленных предварительным следствием лиц на хищение имущества потерпевшего, соединенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего ФИО16

Вопреки выводам суда, изложенным в приговоре, в судебном заседании было установлено, что насилие в момент его применения к потерпевшему не создавало опасность для его жизни или здоровья, то есть не является опасным для жизни и здоровья. Это также подтверждается выводами заключения эксперта № 2396мд от 17 сентября 2014 года, согласно которым у ФИО16 установлены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

С учетом изложенных обстоятельств, описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Угуряна Г.М. государственный обвинитель Рыкунов Д.П. просит последнюю оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора и частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Угуряна Г.М., исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на создание реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего ФИО16, из числа доказательств исключить заключение судебно-медицинской экспертизы № 239 мд от 17 сентября 2014 года, по следующим основаниям.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Судебное разбирательство уголовного дела имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Несмотря на позицию, занятую подсудимыми Угуряном Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В. по отношению к предъявленному обвинению, отрицающих наличие в их действиях состава преступления, в совершении которого они признаны виновными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их виновности в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Суд, проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы Угуряна Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В. об отсутствии в их действиях умысла на грабеж и недоказанности их вины мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых, достоверных, а в своей совокупности - достаточных для разрешения дела, а с другой стороны, критически оценил и отверг аргументы в защиту подсудимых, как обусловленные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное ими уголовно-наказуемое деяние.

    Вывод о виновности Угуряна Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В. в совершении грабежа потерпевшего ФИО16, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, суд обосновал подробными показаниями потерпевшего ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 12 июня 2014 года, около 2-х часов ночи, в помещении бара «Пиратская Лагуна», расположенного в районе конечной остановки общественного транспорта – троллейбуса № 10 «Океан» в городе Севастополе, он подвергся нападению со стороны Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М. и иных лиц, которые избили его и ограбили. При этом. Ильчишина (Комисаренко) А.В. обхватив его за шею правой рукой на локтевой захват некоторое время удерживала его, иное лицо – незнакомый ему парень, подбежав, нанес удар кулаком в лицо, силой вытащил его на середину бара, где Угурян Г.М. начал сзади удерживать его за плечи и правую руку. К нападавшим присоединился еще одни незнакомый мужчина. Все силой выволокли его из зала. При этом кто-то ощупал карманы его одежды. Он просил вернуть ему сумку, которая упала еще в зале бара. Однако, Угурян Г.М. вынес его сумку из зала, передал Ильчишиной (Комисаренко) А.В., та унесла сумку с собой. В результате было похищено его имущество, документы и деньги.

    Суд также обосновал виновность осужденных показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции:

    - Игошевой (Романив) А.В. о том, что ночью 12 июня 2014 года, находясь в баре «Пиратская Лагуна» она видела, как, ранее не знакомые ей, Ильчишина (Комисаренко) А.В. и Угарян Г.М., совместно с иными лицами избили и ограбили потерпевшего Войтовича П.В., дав показания, подтверждающие показания потерпевшего и уточнив, что все нападавшие на потерпевшего сидели в баре за одним столиком, общались между собой. Свои преступные действия Ильчишина (Комисаренко) А.В. начала после того, как мужчина из их компании подал ей знак, указав на ФИО16, который непосредственно перед нападением расплачивался в баре, на плече у него висела сумка;

    - ФИО15 о том, что он являясь работодателем потерпевшего ФИО16, 11 июня 2014 года передал последнему 11 950 рублей, которые впоследствии были похищены.

    Оснований сомневаться в объективности показаний указанных участников процесса, а также наличие у них поводов оговаривать Ильчишину (Комисаренко) А.В. и Угаряна Г.М. в совершении преступления, судебной коллегией не установлено.

    Не представлены такие доказательства и стороной защиты.

    Показания потерпевшего ФИО16 и указанных свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются письменными доказательствами:

    - процессуальными документами по выемке и осмотру записей с камер видеонаблюдения в баре «Пиратская Лагуна», подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, как их изложили потерпевший ФИО16 и свидетель Игошева (Романив) А.В.;

    -протоколами очных ставок, согласно которым потерпевший ФИО16 и свидетель Игошева (Романив) А.В. подтвердили свои показания при проведении очных ставок с Угуряном Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В., в присутствии защитников осужденных;

    -процессуальными документами, подтверждающими факт изъятия у потерпевшего ФИО16 возвращенных ему предметов преступления: сумки, кошелька, личных документов и осмотра изъятого в качестве вещественных доказательств.

    Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Угуряна Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В. состава преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В соответствии с нормами ст. 61 УК РФ, суд правильно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ильчишиной (Комисаренко) А.В., наличие малолетних детей.

При назначении наказания осужденным Угуряну Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В. суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел все сведения, имеющие значение для назначения уголовного наказания, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновных, а также данные о личности: Ильчишиной (Комисаренко) А.В., ранее не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей; Угуряна Г.М., ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра.

При таких обстоятельствах, следует признать законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденных Ильчишиной (Комисаренко) А.В. и Угуряна Г.М. без реального отбывания наказания и в порядке ст. 73 УК РФ постановившего считать условным назначенное им наказание в виде лишения свободы. При этом суд установил осужденным испытательный срок и возложил на них обязанности в соответствии с положениями частей 3, 5 ст. 73 УК РФ.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Рыкунова Д.П., судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции не добыто доказательств того, что насилие, примененное в отношении потерпевшего ФИО16 в ходе совершения преступления, было опасным для его жизни и здоровья. А в так же была создана реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона. Описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить, указав на наличие единого преступного умысла Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М. и двух неустановленных лиц на хищение имущества ФИО16, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив указание о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего ФИО16

    Что же касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного Угуряна Г.М., в части признания в качестве доказательства вины осужденных заключения эксперта № 239 мд от 17 сентября 2014 года о наличии у потерпевшего ФИО16 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, коллегия судей исходит из следующего.

    Как усматривается из, представленных в суд материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия постановлением заместителя прокурора города Севастополя ФИО17 от 29 августа 2014 года из числа доказательств по делу было исключено заключение эксперта № 1362 от 17.06.2014 года, как недопустимое. Данное заключение содержало выводы о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО16, сроке, механизме и тяжести их причинения (Т.1, л.д. 65, 66, 248, 249).

    В дальнейшем для разрешения указанных вопросов по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении эксперта № 2396 мд от 17.09.2014 года. Исследовательская часть данного заключения содержит в себе указание на то, что в основу исследования положено заключение эксперта № 1362 от 17.06.2014 года. Проводивший эту экспертизу эксперт ФИО18 в судебном заседании указал на то, что в ходе исследования потерпевшего не осматривал и использовал первичное заключение эксперта (Т.2, л.д.39, 40, Т.4, л.д. 151, 151).

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел оснований для признания заключения судебно-медицинского эксперта № 1362 от 17.06.2014 допустимым доказательством, в связи с чем указанное экспертное заключение следует исключить из числа доказательств вины Угуряна Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В., в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Угуряна Г.М.

Доводы осужденного Угуряна Г.М. о том, что судом первой инстанции не был допрошен потерпевший ФИО16 и это обстоятельство является основанием для отмены обвинительного приговора являются несостоятельными, поскольку материалы дела содержат в себе данные, подтверждающие, что суд первой инстанции предпринял все, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для вызова в судебное заседание потерпевшего ФИО16 Установить место его нахождения не представилось возможным, в связи с чем суд принял решение огласить показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом, суд учел то обстоятельство, что ранее в рамках рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции потерпевший ФИО16 был допрошен в судебном заседании в присутствии Угуряна Г.М., Ильчишиной (Комисаренко) А. В. и их защитников. В ходе предварительного следствия между осужденными и потерпевшим были проведены очные ставки, то есть Угурян Г.М., Ильчишина (Комисаренко) А.В. и их защитники имели возможность задать вопросы потерпевшему и дать пояснения по поводу его показаний (Т.2, л.д. 72–76, Т.4, л.д. 10-12).

Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что суд принял решение о виновности осужденных по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за рамками предъявленного обвинения и не дал оценки тому обстоятельству, что он – Угурян Г.М. привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Ильчишиной (Комисаренко) А.В. и Угуряну Г.М. и переквалифицировал их действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (Т. 4, л.д. 233, 234).

Данное уголовное дело возбуждено надлежащим лицом в пределах его компетенции по обстоятельствам, положенным в основу обвинения, предъявленного Ильчишиной (Комисаренко) А.В. и Угуряну Г.М., в связи с чем доводы апеллянта и его защитника о том, что уголовное дело в отношении Угуряна Г.М. не возбуждалось, являются несостоятельными (Т.1, л.д. 1).

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 августа 2017 года в отношении Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М..

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на наличие единого преступного умысла Ильчишиной (Комисаренко) А.В., Угуряна Г.М. и двух неустановленных лиц на хищение имущества ФИО16, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исключив указание о создании реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего ФИО16

Исключить из числа доказательств вины Угуряна Г.М. и Ильчишиной (Комисаренко) А.В. заключение судебно-медицинского эксперта № 1362 от 17.06.2014.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: