Решение по делу № 2-440/2021 от 03.11.2021

Дело № 2-440/2021

37MS0026-01-2021-001760-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитному договору № от 30.12.2008 по состоянию на 31.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 34071,65 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 31011,37 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 31011,37 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 1222 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2008 АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 31730 руб. под 30% годовых, размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданской кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №№ от 31.10.2018. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 31.10.2018, составила 34071,65 руб., подтверждается актом приема-передачи прав (требований). № ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 указанные изменения зарегистрированы, общество не реорганизовано, реквизиты не изменены, только наименование. 09.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 20.05.2021 мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 34071,65 руб., из которых сумма основного долга составляет 31011,37 руб. Задолженность в размере 34071,65 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

?

Определением от 30.09.2021 мировой судья судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области передал гражданское дело № 2-1425/2021 по вышеуказанному иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд Ивановской области, поскольку цена иска превышает 50000 рублей.

Истец ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее направленных пояснениях на возражения ответчика ФИО1 просили отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям. Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор не предполагает согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце. В соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме. Уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору направлено в адрес ответчика почтой 23.11.2018, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений. Срок исковой давности подлежит расчету с даты невыполнения требования кредитора - с 23.11.2018 + 3 года. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. По окончании срока действия карты она продлевается банком на новый срок и с новым сроком действия. Кредитный договор действует до полного его исполнения сторонами. Ответчик с заявлениями о признании недействительным кредитного договора или отдельных его условий не обращался. Доказательств надлежащего и полного исполнения обязательств по кредиту, а также доказательств внесения платежей в погашение кредита, не учтенных банком, ответчиком не представлено. Поскольку имеется просроченная задолженность по договору, кредитный договор не прекратил свое действие. Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку. В этой связи истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту. Ответчик не исполнил требования о возврате долга ни Банку, ни новому кредитору. Полагают, что исковые требования заявлены в соответствии с условиями кредитного договора и норм действующего законодательства России.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвует, её интересы представляет по доверенности ФИО4, которая не признала заявленные исковые требования ООО «НБК» в полном объеме. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объёме по доводам, изложенным в письменно оформленных возражениях на иск. 30.12.2008 между ФИО1 и Банком (первоначальным кредитором) был заключен кредитный договор № № (контракт № от 30.12.2008. Сотрудником Банка была выдана и активирована кредитная карта № (Банковский продукт «Кредитка «Универсальная»). Срок действия карты до декабря 2015 года. В период с января 2009 года по 01.11.2014 ФИО1 выплачивала денежные средства Банку. С декабря 2014 года денежных средств не вносила, что подтверждают документы, предоставленные по запросу суда третьим лицом, а именно ПАО Банк «ФК Открытие», где отображена информация за период с 05.03.2016 по 31.10.2018 об отсутствии платежей. В данный период происходит только начисление процентов на имеющуюся ссудную задолженность. В связи с чем, исковая давность подлежит исчислению с 02.12.2014. В трехлетний период (02.12.2014 по 01.12.2017) требование займодавцем или иным лицом не выставлялось. Банку было известно об образовавшейся задолженности за такой длительный период (более трех лет, прошедших с момента последнего платежа и ожидаемого очередного платежа). Уведомление ООО «ЮСБ» (ООО «НБК») о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № SA№ (контракт №) от 30.12.2008 с требованием о погашении задолженности в размере 34071-65 руб., в котором не указана дата возврата, дата составления документа, направлено по истечению срока давности. Срок исковой давности истек 01.12.2017. Поскольку за судебной защитой истец обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, считают, что к общему сроку исковой давности не подлежит прибавление срока рассмотрения заявления Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте № № (контракт №) от 30.12.2008 у мирового судьи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30.12.2008 ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключили договор кредитной карты (контракт №), в соответствии с которым ФИО1 получила в банке кредитную карту N № с лимитом кредита 9000 рублей с процентной ставкой по кредиту 3% в месяц на остаток задолженности.

Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк», действовавшие на момент заключения кредитного договора и в период его действия, истцом не представлены и судом не добыты, несмотря на неоднократные судебные запросы в ООО «НБК» и в ПАО Банк «ФК Открытие».

При этом ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк») направило в адрес суда документы по кредитному договору № (ранее № SA№): заявление ФИО1 от 05.01.2011 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении ФИО1 платежной карты «Кредитка «Универсальная» с лимитом кредитования 25 000 рублей; справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода от 24.10.2012, клиент ФИО1, № карты №, в которой отражены: размер обязательного ежемесячного платежа - 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, процентная ставка на остаток задолженности – 3% в месяц, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (пеня = пеня (1)+пеня (2), где: пеня (1)= (базовая процентная ставка по договору)/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита : пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 400 руб.). К вышеуказанной справке приложена копия подписанного ФИО1 24.10.2012 примера формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита.

14.10.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением от увеличении кредитного лимита по платежной карте «Универсальная» до 45 000 рублей.

Из представленной суду ПАО Банк «ФК «Открытие» выписки по операциям на счете ФИО1 № за период с 30.12.2008 по 06.12.2021, усматривается, что ФИО1 ежемесячно погашала задолженность по кредиту в период с 30.12.2008 по 03.12.2014. После 03.12.2014 платежей по кредиту не вносила. В выписке отражено 469 операций по состоянию на 01.10.2015. Остаток по счету на конец периода (01.10.2015) -8474,82 руб.

Согласно сведениям о задолженности ФИО1 по контракту № за период с 05.03.2016 по 31.01.2019, по состоянию на 05.03.2016 текущая задолженность 21569,06 руб., просроченная задолженность 9442,31 руб., общая задолженность по процентам 29702,78 руб., по состоянию на 13.10.2017 текущая задолженность 0 руб., просроченная задолженность 31011,37 руб., общая задолженность по процентам 38711,27 руб., по состоянию на 31.10.2018 указана общая сумма начисленных процентов 38711,27 руб., погашенные проценты 77422,54 руб.

11.10.2018 между АО «Бинбанк кредитные карты» (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № УББД_ДАТА.2, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № счет №: сумма основного долга - 31011,37 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 38711,27 руб., общий объем уступаемых прав - 69722,64 руб. При этом в разделе 10 данного договора в реквизитах сторон цедентом указано АО «БИНБАНК Диджитал», договор скреплен печатью АО «БИНБАНК Диджитал». Получателем оплаты по данному договору в сумме 2529923,28 руб. согласно платежному поручению № от 15.11.2018 является АО «БИНБАНК Диджитал».

К исковому заявлению приложено уведомление ООО «ЮСБ», адресованное ФИО1, без даты, о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №-№ от 30.12.2008, в котором указано, что размер задолженности по кредитному договору №-№ от 30.12.2008 составляет 34071,65 руб., которую ООО «ЮСБ» требует погасить не позднее 30 дней с момента получения настоящего уведомления по указанным в нем реквизитам. Уведомление направлено 23.11.2018 простым письмом Почтой России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.11.2018.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уведомлением об изменении наименования, сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «ЮСБ» ОГРН 1074345040857 переименовано в ООО «НБК» 27.12.2019.

27.10.2020 (согласно штемпелю на конверте) ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № SA№ (№), заключенному 30.12.2008 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал) и ФИО1, образовавшейся за период с 30.12.2008 по 31.10.2018 в общей сумме 69722,64 руб. (часть основного долга), а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1146 руб.

09.11.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области по заявлению ООО «НБК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины в общем размере 70868,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

15.07.2021 истец ООО «НБК» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области с иском к ФИО1 (цена иска указана 34071,65 руб.), в котором заявил требования о взыскании с ответчика ФИО1: задолженности по кредитному договору №-№ от 30.12.2008 по состоянию на 31.10.2018, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 34071,65 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 31011,37 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 31011,37 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 1222 руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В связи с отсутствием при подаче искового заявления расчета задолженности мировой судья истребовал у истца расчет заявленных исковых требований на момент предъявления иска 15.07.2021 года. В представленном истцом расчете задолженности указано, что просроченный основной долг 31011,37 руб., просроченные проценты 38711,27 руб., итого: 69722,64 руб., сумма процентов по кредиту за период с 28.09.2018 по 19.04.2021 (935 дней) из расчета годовой процентной ставки 30% составляет 23832,03 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 28.09.2018 по 19.04.2021 (935 дней) составляет 144 978,15 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 292389,91 рубль, а всего 23832,03 руб. +144978,15 руб. + 292389,9 руб. = 461200,09 руб. Ко взысканию 530922,73 руб.(л.д.67).

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4, возражая против удовлетворения иска, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору № от 30.12.2008, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению обязательного ежемесячного платежа в размере 7% от задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Стороной ответчика представлена в материалы дела карта ФИО1 «Кредитка «Универсальная» №, срок действия кредитной карты декабрь 2015 года.

Как следует из представленных ПАО Банк «ФК «Открытие» сведений о задолженности ФИО1 по контракту №, в т.ч. выписки по счету ФИО1 №, последняя банковская операция по кредитованию ФИО1 имела место 31.12.2011, последняя банковская операция по погашению задолженности по кредиту со стороны ФИО1 имела место 03.12.2014. По состоянию на 01.10.2015 остаток по счету на конец периода составляет -8474,82 руб. Других сведений о задолженности ФИО1 по данному счету выписка не содержит.

05.03.2016 банк осуществил перенос задолженности по контракту №, указав сумму просроченной задолженности 9442,31 руб., текущей задолженности 21569,06 руб. По состоянию на 13.10.2017 текущая задолженность составляет 0 руб., просроченная задолженность составляет 31011,37 руб. При этом суду не представлено документов, подтверждающих наличие задолженности в указанных суммах (основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) на 05.03.2016, операций после 01.10.2015 в выписке за период с 30.12.2008 по 06.12.2021 не отражено.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа в размере 7% от задолженности и срока внесения минимального ежемесячного платежа - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, срок исковой давности по обязательному платежу за ноябрь 2014 года истек 25.12.2017, за декабрь 2014 года истек 25.01.2018 и так далее по каждому просроченному ежемесячному платежу. Из вышеизложенного следует, что на момент обращения 27.10.2020 ООО «НБК» к мировому судье судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № (№) в общей сумме 69722,64 руб., трехлетний срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №-№ от 30.12.2008, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Направление уведомления в адрес заемщика с указанием реквизитов для погашения задолженности ООО «ЮСБ» срок исковой давности не приостанавливает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2008 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.А. Шабарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021.