Решение по делу № 33-1730/2022 от 10.01.2022

Судья Черников С.Г. 33-1730/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего: Власовой А.С.,,

судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретаре: Ласкове Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2021 по иску Маметовой Эммы Анатольевны к Попову Виктору Борисовичу, Поповой Наталье Юрьевне, Бабалыхян Наталье Сейрановне, Николенко Сергею Николаевичу о приведении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние, в соответствие с проектной документацией, по апелляционной жалобе Попова Виктора Борисовича, Поповой Натальи Юрьевны, Бабалыхян Натальи Сейрановны, на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Маметова Э.А. обратилась в суд с иском к Попову Виктору Борисовичу, Поповой Наталье Юрьевне, Бабалыхян Наталье Сейрановне, Н.Л.М. с иском, в котором просила:

- обязать Попова В.Б., Попову Н.Ю. привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Бабалыхян Н.С. привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Н.Л.М. привести в соответствие с проектной документацией помещение №1 возле подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., и оплату судебной экспертизы в размере 60000 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что стороны являются собственниками квартир вышеуказанного многоквартирного дома.

В 2016 году в указанном многоквартирном доме по решению органа местного самоуправления проводился капитальный ремонт здания силами подрядных строительных организаций. В ходе капитального ремонта по личной просьбе Маметовой Э.А., Попова В.Б., Поповой Н.Ю., Бабалыхян Н.С. строители заменили в их квартирах балконную бетонную плиту на плиту большего размера. Реконструкция балконов проведена без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без исходно-разрешительной документации увеличения площади существовавшего балкона, а также остекление и устройство кровли балконного помещения.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.11.2020 г., Маметова Э.А. обязана привести свой балкон в соответствии с проектной документацией, выход на который осуществляется из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Маметова Э.А. обратилась в тот же суд с аналогичными требованиями к Попову В.Б., Поповой Н.Ю., Бабалыхян Н.С.

Кроме этого, по мнению истца, собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН1 данного дома Н.Л.М. самовольно обустроила возле квартиры входной тамбур, за счет прихвата площадей из состава общего имущества в подъезде, что нарушает права истца – собственника общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики Попова В.Б., Поповой Н.Ю., Бабалыхян Н.С. в лице представителя Казьменкова М.А. иск не признали, заявив при этом об истечении срока давности по рассматриваемым требованиям.

Н.Л.М. в рассмотрении дела не участвовала. Дело было рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года на Попова Виктора Борисовича, Попову Наталью Юрьевну возложена обязанность привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Бабалыхян Наталью Сейрановну суд обязал привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Н.Л.М. суд обязал привести в соответствие с проектной документацией помещение №1 возле подъезда №1 жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В пользу Маметовой Э.А. суд взыскал госпошлину на сумму 900 руб.: с Бабалыхян Н.С. 300 руб., с Н.Л.М. 300 руб., с Попова В.Б. 30 руб., с Поповой Н.Ю. 270 руб.

В пользу Маметовой Э.А. суд также взыскал расходы на оплату судебной экспертизы: на сумму 60000 руб: с Бабалыхян Н.С. 20000 руб., с Н.Л.М. 20000 руб., с Попова В.Б. 2000 руб., с Поповой Н.Ю. 18000 руб.

На решение Попов В.Б., Попова Н.Ю., Бабалыхян Н.С. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Апеллянты указывают на рассмотрение дела в отношении умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н.Л.М. с указанием о ее надлежащем извещении.

По существу, по мнению апеллянтов, вывод суда о самовольных работах по увеличению балконов не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку эти работы по замене балконных плит проведены для укрепления балконов в рамках капитального ремонта фасада подрядной строительной организацией.

Указанные работы не являются самовольным переустройством либо реконструкцией. Суд неправильно применил нормы материального права к рассматриваемым правоотношениям.

Балконы ответчиков выходят на проезжую часть, т.е. находятся на другой стороне дома от балкона истца, не нарушают ее права.

В то же время иск Маметовой Э.А., по мнению авторов жалобы, вызван исключительно стремлением отомстить за предъявленный к ней иск.

Суд при назначении судебной экспертизы заранее сформулировал вопросы эксперту, из которых следует, что проведенные работы являются самовольными. При этом суд не верно оценил заключение судебной экспертизы о конструктивной надежности и обеспечение безаварийной эксплуатации, соответствие их строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам.

На апелляционную жалобу истцом поданы возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2022 года дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При этом произведена замена ответчика Н.Л.М.., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ее правопреемника Николенко С.Н.

В отношении неявившихся лиц судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения Попова В.Б., его представителя Казьменкова М.А., представителя Заброды С.И., Петруненко В.А., Церетели К.Ю. – Казьменкова М.А., Маметовой Э.А., ее представителя Рецлова С.О., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по данному делу назначенное на 17 июня 2021 года, проведено без участия ответчиков, в том числе Н.Л.М. с указанием на ее надлежащее извещение о судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ.

Однако в силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Поскольку заявленные требования о приведении в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома относятся к правоотношениям, допускающим правопреемство (ст. 1175 ГК РФ), производство по делу должно было быть приостановлено судом на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи со смертью ответчика. Поскольку процессуальное правопреемство наступает, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, рассмотрение дела без привлечения правопреемника ответчика является нарушением норм процессуального права и, применительно к положениям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права Николенко С.Н., связанные с не привлечением его к участию в деле и ненадлежащим извещением, рассмотрением дела в отсутствие данного ответчика, решение суда в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК подлежит отмене.

Рассматривая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. "а" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Согласно п. "г" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ч. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешений от компетентных органов. Доводы о том, что мансарды и чердачные пространства не являются объектами капитального строительства, отклоняются, поскольку сам МКД является объектом капитального строительства.

В соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также методическими документами в строительстве термины переоборудование (переустройство) и перепланировка согласно п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", согласно п. 1.7, 1.7.1, 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170, устанавливаются условия и порядок переоборудования (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений. Правила устанавливают единые и обязательные требования к содержанию и эксплуатации жилого фонда вне зависимости от формы его собственности (ст. 19 ЖК РФ). При этом правила содержат указание на обязательное получение соответствующих разрешений в установленном законом порядке, а также имеют запрет на переустройство без согласований. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Также, определяет обязанность собственников помещений своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по перепланировке помещений, возникающих в результате ремонтов, перепланировки, переоборудования, допускаемых с целью повышения благоустройства помещений (п. 1.6 Правил).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства, вытекающие из самовольного строительства (реконструкции), в том числе, указанные в п.2 ст. 222 ГК РФ не относятся к личным неимущественным правам и переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства.

Как видно из материалов дела Маметова Э.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Попов В.Б., Попова Н.Ю. являются собственниками 1/10 и 9/10 долей в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в этом же доме.

В собственности Бабалыхян Н.С. имеется квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В собственности Н.Л.М. (при жизни) находилось 5/9 долей в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается договором на приватизацию квартиры 04.02.1997, регистрационным удостоверением БТИ № 813 от 04.03.1997, свидетельством о праве на наследство по закону от 09.07.2020, сведениями о государственной регистрации права от 13.07.2020. Другими собственниками квартиры являлись Николенко С.Н. – 1/9 доли в праве и Н.Л.М. – 1/3 доли в праве.

Н.Л.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла. Наследником после ее смерти также является Николенко С.Н., являясь, таким образом, единственным надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначено проведение судебно-строительной экспертизы..

Как видно из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «Прайм» в заключении от 26.04.2021 на земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположены два многоквартирных жилых дома: 3-х этажный дом литер «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44» и 4-х этажный дом литер «К,п/К,к1,к2,кЗ,к28,к4-к27».

На 3-м этаже многоквартирного жилого дома Лит. «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44» расположена трехкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дата строительства здания Лит. «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44» - 1949 год, жилой дом с литерами К,п/К,к1,к2,к3,к28,к4-к27 построен в 1966 году.

По данным МУПТИиОН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена на 1 этаже 3 этажного дома литер «А,п/А,а1,аЗ,а4,а5-а19,а20-а44».

Вход в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется из лестничной клетки №60 1-го этажа в помещение тамбура габаритами 4,76 м х 1,30 м, высотой 2,75 м, не отображенное в техническом паспорту МУПТИ и ОН на 2005 год, через дверной проем габаритами 1,96 м х 0,80 м.

Тамбур, через который осуществляется вход в исследуемую квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образован за счет устройства стены из металлических листов в пространстве под маршем междуэтажной лестницы.

В указанной квартире произведены работы по устройству тамбура, которые изменили размер общего имущества в многоквартирном доме и планировку, что, согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», относится к перепланировке.

Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО ЦСЭ «Прайм» по данным технического паспорта МУПТИиОН на 2005 год балкон площадью 0,7 кв.м, габаритами 1,10 Х 2,09 м.

В ходе выполнения строительных работ по капитальному ремонту МКД в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проведены работы по замене балконной плиты. В исследуемой квартире балкон состоит из газобетонной плиты габаритами 1,47 Х 2,30 м, толщиной 0,39 м. и ограждения из металлических прутьев.

После проведения строительных работ фактические габариты балкона квартиры изменились и превышают габариты балкона, о которых содержатся сведения в техническом паспорте МУПТИиОН на 2005 год.

Фактические габариты балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН увеличились в длину на 0,21 м (2,30-2,09), в ширину на 0,37 м (1,47- 1,10).

На 2-м этаже многоквартирного жилого дома литер «К,п/К,к1,к2,кЗ,к28,к4-к27» расположена двухкомнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. После проведения строительных работ фактические габариты балкона квартиры увеличились в длину на 0,43 м (3,63-3,20), в ширину на 0,28 м (1,10 - 0,82). Тип ограждения балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН изменился на закрытый, остекленный металлопластиковыми конструкциями.

Работы по изменению параметров балкона в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН параметров балкона в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются работами по замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, в соответствии ст.1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к работам по реконструкции.

Из материалов дела усматривается также, что в 2016 году в указанном многоквартирном доме по решению органа местного самоуправления проводился капитальный ремонт здания силами подрядных строительных организаций.

Согласно ответу Администрации Пролетарского района от 12.03.2021 №59.22.041931, в ходе выполнения региональной программы капитального ремонта были выполнены работы по ремонту подвального помещения, фундамента, фасада, крыши. Выполнение работ по замене балконной плиты в рамках данной программы не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса, документами, подтверждающими правомерность реконструкции здания, являются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами федеральной исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Между тем вышеуказанных разрешений в ходе рассмотрения дела не представлено. Стороной истца не представлено доказательств в обоснование того обстоятельства, что он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Спорный объект возведен без получения на это необходимых разрешений органов исполнительной власти, объект не принимался в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

К тому же, ответчиками не было достигнуто соглашение по использованию общего имущества с иными участниками долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, не представлено доказательств наличия разрешения на проведение перепланировки/переустройства и/или согласования уже произведенных работ.

Собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Н.Л.М. наследником которой является ответчик Николенко С.Н., самовольно обустроен входной тамбур, примыкающий к входной двери квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за счет захвата части общего имущества МКД без согласия всех его собственников. Ответственность за самовольную перепланировку следует возложить на ее правопреемника Николенко С.Н.

Доводы ответчиков о том, что реконструкции балконов выполнена в рамках капитального ремонта специализированными строительными организациями опровергается как технической документаций, в которой проведение таких работ отсутствует, а также приведенными выше ответами администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, а также Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

Доводы ответчиков о том, что реконструкция балконов выполнена в связи с их аварийным состоянием, и не свидетельствуют о незаконности выполненных самовольных строительных работ, отклоняется, поскольку, как указано выше, соответствующих разрешений на осуществление реконструкции многоквартирного дома не выдавалось, проекта реконструкции не имеется, строительные работы по увеличению балконов проводились строительными организациями по инициативе жильцов указанных квартир, в данном случае №№5 и 44 - ответчиков по делу без согласия всех собственников МКД.

Утверждения об отсутствии нарушений требований строительных норм и правил в результате проведенных работ, отклоняются, поскольку при наличии выявленных нарушений градостроительного законодательства, а также жилищного законодательства, о которых указано выше, указанные обстоятельства правового значения не имеют.

При таком положении требования Маметовой Э.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2021 года отменить.

Исковые требования Маметовой Эммы Анатольевны к Попову Виктору Борисовичу, Поповой Наталье Юрьевне, Бабалыхян Наталье Сейрановне, Николенко Сергею Николаевичу удовлетворить.

Обязать Попова Виктора Борисовича, Попову Наталью Юрьевну привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Бабалыхян Наталью Сейрановну привести в соответствие с проектной документацией помещение балкона квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Обязать Николенко Сергея Николаевича привести в соответствие с проектной документацией помещение №1 возле подъезда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать в пользу Маметовой Эммы Анатольевны расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.: с Бабалыхян Натальи Сейрановны 300 руб., с Николенко Сергея Николаевича 300 руб., с Попова Виктора Борисовича 30 руб., с Поповой Натальи Юрьевны 270 руб.

Взыскать в пользу Маметовой Эммы Анатольевны расходы на оплату судебной экспертизы: на сумму 60000 руб: с Бабалыхян Натальи Сейрановны 20000 руб., с Николенко Сергея Николаевича 20000 руб., с Попова Виктора Борисовича – 2000 руб., с Поповой Н.Ю. 18000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2022.