Решение по делу № 2-325/2022 от 08.07.2022

УИД 72RS0001-01-2022-000471-33 № 2-325/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 октября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАрхипова Анатолия Михайловича к Архиповой Ираиде Владимировне, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» разделе лицевого счета, об определении порядка и размера платы за капитальный ремонт,

установил:

Истец Архипов А.М. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Архиповой И.В., некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о разделе лицевого счета и об определении порядка и размера платы за капитальный ремонт.Свои требования мотивирует тем, что он на основании решения Абатского районного суда от 28.05.2020 года является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли жилого помещения на основании указанного решения суда является Архипова И.В., которая до настоящего времени не зарегистрировала право собственности в органах Росреестра. Лицевой счет по коммунальным услугам на указанное жилое помещение между Архиповым А.М. и Архиповой И.В. разделен по взаимному согласию. Вместе с тем, взносы на капитальный ремонт начисляются только на имя Архипова А.М., что подтверждается счет-квитанцией <данные изъяты>». Оплата взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома производится только Архиповым А.М., Архипова И.В. взносы не оплачивает. Ответчик Архипова И.В. отказалась обратиться в ОАО «ТРИЦ» для разделения лицевого счета. Из ответов НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ», иных документов усматривается, что региональный оператор уполномочил ОАО «ТРИЦ» формировать и доставлять платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт и вносить в них изменения. <данные изъяты> на основании трехстороннего соглашения с НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ» также выставляет сумму начисленных взносов на капитальный ремонт в платежном документе, однако вносить изменения в порядок оплаты на жилое помещение не может. Просит разделить лицевой счет и определить порядок и размер участия Архипова А.М. и Архиповой И.В. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> следующим образом: установить Архипову А.М. плату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; установить Архиповой И.В. плату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; обязать НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ» формировать и выдавать Архипову А.М. отдельный платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт с указанием в платежном документе размера платы равной <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №; обязать НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ» формировать и выдавать Архиповой И.В. отдельный платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт с указанием в платежном документе размера платы равной <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; разделить лицевой счет между Архиповым А.М. и Архиповой И.В. по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что в настоящее время счет на оплату взносов на капитальный ремонт выставляет и доставляет квитанции управляющая компания <данные изъяты>

Ответчик Архипова И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, суду пояснила. что на основании решения суда она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности в Росреестре в установленном законом порядке она не зарегистрировала.

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя НО «ФКР ТО». От представителя по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В случае отсутствия такого согласия основанием для оформления отдельных платежных документов является решение суда об определении порядка оплаты за помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт. Согласно ч. 1 ст. 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 года № 197 «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с указанной нормой между региональным оператором и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» по результатам конкурса 29.05.2015 года заключен договор № на оказание услуг по организации системы платежей собственников на капительный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соответственно, ОАО «ТРИЦ» является организацией, которая в установленном порядке открывает лицевые счета собственников помещений в многоквартирных домах, производит разделение счетов и формирует, доставляет именные платежные документы на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе, и на оплату взносов на капитальный ремонт. Считает, что поскольку решение суда об установлении порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт уже будет являться основанием для выдачи ОАО «ТРИЦ» истцу и ответчику отдельных платежных документов, заявленные исковые требования к региональному оператору об обязании формировать и выдавать (доставлять) отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт не подлежат удовлетворению. Просит в иске отказать. (л.д. 109,113, 63-69).

Представитель ответчика ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО7 поступили письменные возражения, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями ОАО «ТРИЦ» не согласно, свои возражения мотивирует тем, что ОАО «ТРИЦ» не является лицом, которому вносится плата за услугу «взнос на капитальный ремонт», так как не является региональным оператором Тюменской области по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области. Считает, что требования истца о возложении обязанности на ОАО «ТРИЦ» формировать и выдавать платежные документы основано на неправильном применении норм материального права. Из правовых норм, закрепленных в ст. 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 года № 197-ФЗ «О регулировании жилищных отношений в Тюменской области», п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», следует, что деятельность платежного агента предполагает прием денежных средств от плательщика и последующие расчеты с поставщиком услуг. Формирование и выдача платежных документов не относится к деятельности платежного агента по приему платежей. Следовательно, на ОАО «ТРИЦ» не может быть возложена обязанность по выдаче отдельных платежных документов. По спорному адресу ОАО «ТРИЦ» осуществляет начисление и выставление платы за услугу «взнос на капитальный ремонт» на основании договора, заключенного с НО «ФКР ТО». В связи с тем, что договорные отношения у ОАО «ТРИЦ» с потребителями отсутствуют, ОАО «ТРИЦ» не несет никаких прав и обязанностей по отношению к ним, следовательно, ОАО «ТРИЦ» не может являться ответчиком по заявленному иску. Кроме того, ОАО «ТРИЦ» не нарушены права и охраняемые законом интересы истца. На основании изложенного просит в иске отказать (л.д. 109,114, 74-75).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО10. поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия ФИО11 Одновременно сообщает, что ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. В Тюменской области региональным оператором является НО «ФКР ТО». НО «ФКР ТО» вправе уполномочивать юридически лица представлять для оплаты платежные документы. Региональный оператор НО «ФКР ТО» передал полномочия по начислению, сбору и обработке взносов единому платежному агенту ОАО «ТРИЦ». <данные изъяты> на основании трехстороннего соглашения с НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ» выставлял уже начисленную сумму взносов на капительный ремонт в своем платежном документе. Информацию о начислениях предоставлял ОАО «ТРИЦ». С 01.07.2022 года <данные изъяты>» не выставляет сумму начисленных взносов на капительный ремонт в своем платежном документе жителям до № по <адрес>, так как у данного дома имеется управляющая компания <данные изъяты> которая выставляет сумму начисленных взносов на капитальный ремонт вместе со своими услугами (л.д. 109,118,32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 109,115).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичнопо следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Архипова Анатолия Михайловича в размере <данные изъяты> доли в праве (л.д. 13-14).

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 28.05.2020 года по делу №определеныАрхипову Анатолию Михайловичу и Архиповой Ираиде Владимировне доли жилого помещения – квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в размере по <данные изъяты> каждому. За Архиповым Анатолием Михайловичем и Архиповой Ираидой Владимировной признано право собственности на <данные изъяты> долю каждому спорной квартиры (л.д. 9-12).

Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях – по <данные изъяты> доли, лицевой счет открыт только на имя истца Архипова А.М., не в долях, что подтверждается счет-квитанцией, выставленной <данные изъяты> (л.д. 15).Таким образом, каждый из собственников имеет равные обязательства по содержанию общего имущества.Вместе с тем, ответчик Архипова И.В. уклоняется от разделения лицевого счёта, образованная задолженность погашается истцом. В настоящее время счет-квитанция также выставляется <данные изъяты> только на имя Архипова А.М.(л.д.43).

Следовательно, собственники обязаны оплачивать по <данные изъяты> доли платежей по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, на каждого собственника следует открыть отдельный лицевой счет соразмерно их равным долям, по <данные изъяты> доли в квартире.

Вместе с тем, требования истца об обязании ОАО «ТРИЦ» формировать и выдавать (доставлять) Архипову А.М. отдельный платежный документ по оплате взносов на капитальный ремонт с указанием в платежном документе размера платы равной <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд находит необоснованными и не основанными на законе в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Ответчик ОАО «ТРИЦ» ссылается, что не является лицом, которому вносится плата за услугу «Взнос на капитальный ремонт», так как не является региональным оператором Тюменской области по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области. Из платежных документов, имеющихся в материалах дела (л.д. 15,43), также не следует, что ОАО «ТРИЦ» является исполнителем всех коммунальных услуг. Платежный документ, выданный <данные изъяты> свидетельствует о наличии трехстороннего соглашения между <данные изъяты>, НО «ФКР ТО» и ОАО «ТРИЦ», указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспорено.

В материалах дела имеется копия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ТРИЦ»(исполнитель) и НО «ФКР ТО» (заказчик), согласно которому ОАО «ТРИЦ» принимает на себя обязательства оказывать услуги по организации системы платежей собственников на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расчету суммы взносов, формированию лицевого счета, печати платежных документов, доставке платежных документов до почтового ящика собственника, а НО «ФКР ТО» обязуется оплачивать ОАО «ТРИЦ» оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Платежи на капитальный ремонт не являются собственностью ОАО «ТРИЦ», а являются средствами НО «ФКР ТО» и подлежат перечислению на счет заказчика (л.д. 66-67).

Таким образом, платежный агент, привлеченный к оформлению платежных документов в соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, не является ответчиком по заявленным требованиям, поскольку агент не оказывает потребителям жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует разделить лицевой счет по оплате взносов на капитальный ремонти определить порядок и размер участия по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> между собственниками Архиповым Анатолием Михайловичем и Архиповой Ираидой Владимировной в равных долях от общей суммы производимых начислений по жилому дому по <данные изъяты> доле каждому собственнику.Решение суда является основанием для начисления платы взносов на капитальный ремонт по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, и выдачи <данные изъяты> отдельных платежных документов на имя Архипова А.М. и Архиповой И.В.. В связи с чем в удовлетворении остальной части иска Архипова А.М.к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» отказать.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Архипова Анатолия Михайловича к Архиповой Ираиде Владимировне, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о разделе лицевого счета, об определении порядка и размера платы за капитальный ремонтудовлетворить частично.

Произвести раздел лицевого счетапо оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> и определить порядок и размер участия Архипова Анатолия Михайловича и Архиповой Ираиды Владимировны по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> следующим образом:

Установить Архипову Анатолию Михайловичу плату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Установить Архиповой Ираиде Владимировне плату взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> от общей суммы производимых начислений по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

Решение является основанием для начисления платы взносов на капитальный ремонт по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и выдачи <данные изъяты>» отдельных платежных документов на имя Архипова Анатолия Михайловича и Архиповой Ираиды Владимировны.

В удовлетворении остальной части иска Архипова Анатолия Михайловичак некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2022 года.