Решение по делу № 33а-13629/2017 от 16.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-13629/2017

город Уфа 28 июня 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,            

судей: Идрисовой А.В. и Родионовой С.Р.,     

при секретаре Салимгареевой Л.З.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садыкова Р.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Садыкова Р.Р. к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Садыкова Р.Р. и его представителя Писарькова П.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Представителя ответчика и отдела военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому и Калининскому районам г. Уфы РБ, Федосеевой Н.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Р.Р. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным, указав в обоснование иска, что по всем полученным повесткам в военный комиссариат прибывал, к уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы не привлекался, ранее при прохождении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, ему предоставлялись отсрочки по состоянию здоровья, он проходил обследования по направлению военкомата, с диагнозами был согласен, в связи с чем изъявлял желание проходить военную службу, однако его не призывали по причине «укомплектованности» с переносом срока на следующий период призыва. В 2012 году призывной комиссией ему было выдано направление на обследование в психиатрическую больницу, с чем он был категорически не согласен, поскольку считает себя здоровым, на учете у психиатра ранее не состоял. Садыков Р.Р. полагает, что на отказ от проведения в отношении него психиатрического обследования, на которое он согласие не давал, он имеет право в соответствии со ст. 23 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ст. 19, 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в связи с чем его отказ от обследования не может считаться способом уклонения от прохождения военной службы. Полагает, что имеет право на получение военного билета, а не справки взамен военного билета.

Административный истец Садыков Р.Р. просит признать незаконным решение призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от 17.11.2016 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, без законных оснований.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Садыкова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Садыков Р.Р. просит решение суда отменить, указав, что он имеет право на отказ от прохождения психиатрического освидетельствования, решения о его годности или не годности к военной службе принято не было, основания, по которым он ранее не был призван в ряды вооруженных сил, ему предоставлялась отсрочка, не отпали. Кроме того, апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт его уклонения от призыва на военную службу, поскольку он проживал по месту своей регистрации, однако повестки ему не вручались.

От административного ответчика поступило письменное возражение, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования;

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 26 названного закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В силу п. 1 ст. 28 указанного закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 1.1. ст. 28 названного закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 ст. 23, ст. 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. (п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.07.2013 № 170-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года.

В силу пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.05.2014 № 465) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным 3 пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Калининского района г. Уфы от 07.11.2007 (протокол № 20/576) Садыкову P.P. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения в УГАТУ сроком до 31.07.2012.

На основании приказа ректора УГАТУ от 30.01.2008 № 193-ст Садыкову P.P. был предоставлен академический отпуск с 23.01.2008 по медицинским показаниям с началом занятий с 01.09.2008, что подтверждается сообщением УГАТУ от 31.01.2008 № 0113/170.

На основании приказа ректора УГАТУ от 03.10.2008 № 2479-ст Садыков P.P. был допущен к учебному процессу в гр. ВТ-146 с 05.09.2008, что подтверждается сообщением УГАТУ от 09.10.2008 № 0113/1959.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации увеличивается не более чем на один год, то призывная комиссия Калининского района г. Уфы своим решением от 07.11.2008 (протокол № 26/605) предоставила Садыкову P.P. отсрочку от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на время очного обучения в УГАТУ на срок до 03.07.2013, о чем имеются соответствующие данные в учетной карте призывника.

Приказом ректора УГАТУ от 17.12.2008 № 3299-ст Садыков P.P. был отчислен из университета с 10.12.2008 по собственному желанию, что подтверждается сообщением УГАТУ от 18.12.2008 № 0113/2780.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

11.05.2009 истец по результатам медицинского освидетельствования был признан «Б»-годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако на заседание призывной комиссии 10.06.2009 Садыков P.P. не прибыл, в связи с чем решение о его призыве на военную службу призывной комиссией не принималось, при этом повестку о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, истец получил лично, что подтверждается его подписью в корешке повестки.

Рассматривая заявленные требования Садыкова Р.Р. об оспаривании решения призывной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ от 17.11.2016 о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что медицинское освидетельствование ни в весенний и ни в осенний призывы 2010 года в отношении Садыкова Р.Р. завершены не были, о чем свидетельствуют отметки в учетной карте призывника с записями о необходимости предоставления призывником врачу-психиатру характеристик с места работы и в быту.

Суд первой инстанции установил, что из материалов личного дела призывника с 2012 года в отношении Садыкова Р.Р. призывной комиссией неоднократно принимались решения о признании его «Г»-временно не годен к военной службе, в связи с чем ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (от 18.04.2012 - на срок до 01.10.2012; от 27.05.2013 - на срок до 01.10.2013; от 10.12.2013 - на срок до 01.04.2014; от 15.04.2014 - на срок до 01.10.2014, соответственно) для прохождения психиатрического освидетельствования в ГБУЗ МЗ РБ «Республиканская психиатрическая больница № 1», на которое призывник в медицинскую организацию не являлся.

В период с 01 октября 2014 года по 15 октября 2016 года истец подлежал призыву на военную службу, 15 октября 2016 года Садыкову P.P. исполнилось 27 лет, в указанный период отсрочка от прохождения военной службы ему не предоставлялась.

Суд первой инстанции учитывая, что с осеннего призыва 2014 года истец в военный комиссариат не прибывал, в связи с чем, какое-либо решение призывной комиссией в отношении него не принималось, что подтверждается материалами личного дела призывника, сделал верный вывод о том, что истец в период с 01 октября 2014 года до 10 октября 2016 года не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы Садыкова Р.Р. об отсутствии извещений о необходимости его явки в призывную комиссию, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что истцом не исполнялись обязанности по воинскому учету в порядке и сроки, установленные ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и гл. IX Положения о воинском учете, утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719.

Доводы апелляционной жалобы о том, что военный комиссариат Садыкова Р.Р. не призывал, повесток и других извещений он не получал, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения от военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона.

Учитывая, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва после 01 октября 2014 года в отношении Садыкова Р.Р. не принималось, призывная комиссия при зачислении его в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, без наличия на то законных оснований.

Довод апелляционной жалобы Садыкова Р.Р. о том, что он был вправе отказаться от медицинского освидетельствования судебная коллегия полагает несостоятельным.

На основании статьи 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе. То есть при конкуренции норм и отсутствии в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" нормы регулирующие отношения, связанные с военным призывом, действует законодательство Российской Федерации о военной службе.

При этом судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего нормативного правового регулирования, когда у врача-специалиста возникают сомнения относительно состояния здоровья призывника, которое подлежит уточнению для вынесения окончательного заключения по вопросу пригодности к военной службе, в том числе о соответствии состояния здоровья критериям устанавливаемой категории годности к военной службе, врач-специалист в самостоятельном порядке на основании своего профессионального опыта и полученных теоретических знаний определяет условия прохождения и характер дополнительного медицинского обследования.

Вынесенное по делу решение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при его вынесении не допущено, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на законе, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ю.Ю. Троценко

судьи:                 А.В. Идрисова

                                        С.Р. Родионова

справка: судья Ибрагимов А.Р.