Решение по делу № 2-47/2015 (2-3289/2014;) от 19.05.2014

Дело № 2-47-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Висконтни Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Дениса Викторовича к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Николаев Д.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что 21 октября 2013 года у дома 34 по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Спектра», г.р.з. ..... под управлением истца, «Mini One», г.р.з. ....., под управлением Абакумова Д.Ф., «МАЗ-5337А2340», г.р.з. ....., под управлением Востокова О.В., «Рено Сценик», г.р.з. ..... под управлением Бабарыкина В.С., «Форд Фокус», г.р.з. ..... под управлением Носкова А.П.

Водитель Абакумов Д.Ф., управляя автомобилем «Mini One», г.р.з. ....., двигаясь по Архангельскому шоссе при возникновении опасности от автомобиля «МАЗ 5337А2340», г.р.з. ....., который двигался по левой полосе и при перестроении в крайнюю правую полосу, не принял меры по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «Киа Спектра», г.р.з. ....., «Рено Сценик», г.р.з. ....., которое откинуло на стоящий рядом автомобиль «Форд Фокус», ......

После наезда автомобиль «Mini One», г.р.з. ..... отбросило влево, и он совершил столкновение с автомобилем «МАЗ-5337А2340», г.р.з. .....

В результате ДТП автомобилю истца «Киа Спектра», г.р.з. ....., причинены механические повреждения.

Ответственность водителя «Mini One», г.р.з. ....., Абакумова Д.Ф. в момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс».

Для определения оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП Цыпкину Л.С.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС №07-4295/10-13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет – <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>. Всего ущерб составил – <данные изъяты>

Все документы необходимые для выплаты страхового возмещения были предоставлены ОАО СК «Альянс» 05.11.2013 г. Однако, страховая компания сумму страхового возмещения в пределах страхового лимита до настоящего времени не выплатила.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму страхового возмещения в размере – <данные изъяты>., а также расходы на представителя в размере – <данные изъяты>

После проведения по ходатайству представителя ответчика судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец представил уточненное исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере – <данные изъяты>. (согласно экспертного заключения ООО «Респект» по результатам судебной экспертизы), расходы по оплате услуг оценщика в размере – <данные изъяты> неустойку за период с 06.12.2013г. по 06.11.2014г. в размере – <данные изъяты> и судебные издержки в размере – <данные изъяты>. (л.д. 126-127).

Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Ружников Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе истца от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ОАО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица Абакумов Д.Ф., Абакумова М.В., Бабарыкин В.С., Востоков О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Носков А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявление представителя истца Николаева Д.В. - Ружникова Е.С. об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Представитель истца Ружников Е.С., имеющий полномочия на отказ от исковых требований, в материалы дела представил заявление об отказе Николаева Д.В. от исковых требований к ОАО «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение досудебной независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и судебных издержек в полном объеме и прекращении производства по делу. Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.

Данный отказ от иска не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Николаева Дениса Викторовича, в лице представителя Ружникова Евгения Савриловича, от исковых требований к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере – <данные изъяты> расходов на проведение досудебной независимой экспертизы в размере – <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.12.2013г. по 06.11.2014г. в размере – <данные изъяты> и судебных издержек в виде расходов на оформление доверенности на представителя в размере – <данные изъяты> и расходов на юридические услуги представителя в размере – <данные изъяты>

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский