Решение по делу № 2-377/2023 (2-2353/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-377/2023

Поступило в суд: 12.10.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-004217-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при помощнике судьи Зражевской Н.В., с участием представителя истца Раецкой Е.В., ответчиков Суминой Л.И., Суминой О.С., Карповой Н., Пушина П.Г., Пушиной С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лига» к Суминой Л. И., Суминой Е. С., Суминой О. С., Щетинину Д. В., Щетининой А. Н., Карпову Н., Пушину П. Г., Пушиной С. Д. об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения, взыскании судебных расходов,-

Установил:

Истец ООО «Лига» обратилось в суд с иском к ответчикам Суминой Л.И., Суминой Е.С., Щетинину Д.В., Щетининой А.Н., Карповой Н., Пушину П.Г., Пушиной С.Д., указав, что истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> на основании приказа ГЖИ Новосибирской области №4409/10 от 19.12.2019 года.

Ответчиками Суминой Л.И., Суминой Е.С. на 4 этаже самовольно установлены тамбурные двери, отделяющие приквартирный тамбур квартир № от лестничной клетки в многоквартирном <адрес>.

Ответчиками Щетининым Д.В., Щетининой АН., Карповой Н., Пушиным П.Г., Пушиной С.Д. на 5 этаже самовольно установлены тамбурные двери, отделяющие приквартирный тамбур квартир № от лестничной клетки в многоквартирном <адрес>.

Право собственников ответчиков на указанные выше квартиры подтверждается Выписками из ЕГРН.

Проектной документацией на многоквартирный жилой дом наличие дверей в приквартирных тамбурах не предусмотрено. Тамбуры являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки дверей в тамбурах отсутствует. Кроме того, в результате действий ответчиков нарушены противопожарные нормы и правила.

Истец просит обязать ответчиков за свой счет демонтировать самовольно установленные в многоквартирном доме тамбурные двери, отделяющие квартиры истцов от лестничной клетки. Привлечь ответчиков к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 22.12.2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Сумина О.С., являющаяся в настоящее время собственником <адрес> (л.д.116-120).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к ответчикам Суминым. Просил обязать Сумину Л.И., Сумину Е.С. и Сумину О.С. привести дверной проем в прежнее состояние: удалить следы пены, произвести шпатлевание, покраску отверстий под дюбеля, а также покраску дверного проема при необходимости. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца Раецкая Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 43-44), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик Сумина Е.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики Сумина О.С. и Сумина Л.И. исковые требования не признали. Пояснили, что после подачи искового заявления требования управляющей компании были ими исполнены, тамбурные двери, отделяющие квартиры истцов от лестничной клетки, демонтированы. Общее имущество приведено в состояние, как до установки дверей, что подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями.

Ответчики Щетинин Д.В., Щетинина А.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Карпова Н., Пушин П.Г., Пушина С.Д. исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на иск, согласно которому собственники квартир № установили тамбурную металлическую дверь с целью улучшения шумоизоляции. В документах на право собственности у ответчиков (поэтажный план) запланирован проем с дверью, монтаж дверей на лестничной клетке выполняется без дополнительного согласования с собственниками многоквартирного дома и различными инстанциями. Данная дверь не закрывает свободный доступ к счетчикам, пожарной сигнализации, запасным входам. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно Приказу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №4409/10 от 19.12.2019 года ООО УК «Лига» включена в реестр лицензий Новосибирской области, как компания, управляющая многоквартирным жилым домом № по <адрес> (л.д.8). Между истцом и собственниками помещений заключены Договоры управления многоквартирным домом (л.д.4-7). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Ответчик Сумина О.С. является собственником <адрес>, ответчик Сумина Е.С. - №, Щетинин Д.В., Щетинина А.Н. - №, Карпова Н. - №, Пушин П.Г., Пушина С.Д. - № в <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д.9-19,102-103).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиками самовольно установлены тамбурные двери, отделяющие приквартирный тамбур квартир № от лестничных клеток в многоквартирном <адрес>.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 запрещается проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования: устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения.

Как следует из искового заявления, ответчики создают истцу и иным жильцам дома препятствия в реализации права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а именно на лестничной клетке на четвертом и пятом этажах <адрес> установлены двери, отделяющие квартиры ответчиков и приквартирные тамбуры от лестничной площадки.

Тамбурные двери с запирающим устройством, как установлено судом, возведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, без надлежащего согласования с уполномоченными органами и эксплуатируется в интересах ответчиков, поскольку тем самым присоединяет к их квартирам часть общей площади многоквартирного дома, доступ к которой для других жильцов и для работников управляющей компании для содержания и эксплуатации жилого дома ограничен.

Ссылка ответчиков на то, что замок не запирается, суд считает несостоятельной, поскольку ответчики пояснили в суде, что замок в тамбурной двери имеется, ключи от дверей находятся у собственников.

В соответствии с ответом застройщика ООО «СЗ СРС» на запрос ООО «Лига» при составлении графической части технического плана ООО «БТИ Центр» была допущена техническая ошибка, так как в экспликации к поэтажному плану здания и в справки для ввода объекта в эксплуатацию. Разделами проектной и рабочей документации устройство дверей в приквартирных тамбурах в осях 10/Т-С с 1-9 этаже не предусматривалось.

16.02.2022 года ООО «Лига» в адрес ответчиков были направлены предписания о приведении общего имущества в первоначальное состояние в месячный срок (л.д.29-33). Предписание ответчиками исполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств и пояснений представителя в судебном заседании, общее решение собственников, разрешающее установку ответчикам дверей в приквартирных тамбурах, не принималось, в связи с чем, у ответчиков отсутствовали правовые основания для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени тамбурные двери, отделяющие приквартирный тамбур квартир № на 5-ом этаже от лестничной клетки в многоквартирном <адрес> не демонтированы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам Щетинину Д.В., Щетининой А.Н. Карповой Н., Пушину П.Г., Пушиной С.Д. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчик Сумина О.С. является собственником жилого помещения – <адрес> с 13.12.2022 года (л.д.102).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему иску является Сумина О.С., являющаяся в настоящее время собственником <адрес>.

При этом ответчиками Сумиными представлены доказательства относительно того, что после предъявления истцом иска в суд, ими произведен демонтаж тамбурной двери, что не оспаривалось истцом.

Также ответчиками представлены доказательства относительно приведения общего имущества в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец не располагает сведениями о приведении общего имущества ответчиками Сумиными в первоначальное состояние, поскольку осмотр перед судебным заседанием они не проводили. При этом ответчиками представлены фотографии общего имущества (места, где были установлены тамбурные двери), из которых следует, что тамбурная дверь отсутствует, следы монтажной пены удалены, произведено шпатлевание и покраска отверстий под дюбеля, а также покраска дверного проема. Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил. При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам Суминой Л.И., Суминой Е.С., Суминой О.С. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требования истца о привлечении ответчиков к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности), поскольку лица, виновные в совершении административного правонарушения подлежат привлечению к административной ответственности в ином порядке, не в рамках рассмотрения гражданского дела.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По требованиям нематериального характера истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №12344 от 30.09.2022 года (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками Сумиными требования истца были удовлетворены после предъявления в суд исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в том числе, с Суминой О.С. и Суминой Е.С. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «Лига» удовлетворить частично.

Обязать Щетинина Д. В., Щетинину А. Н., Карпову Н., Пушина П. Г., Пушину С. Д. собственными силами и за свой счет демонтировать самовольно установленные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на 5-ом этаже тамбурные двери, отделяющие приквартирный тамбур квартир № от лестничной летки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Лига» к Суминой Л. И., Суминой Е. С., Суминой О. С. о приведении общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в виде дверного проема на 4-ом этаже, отделяющего приквартирный тамбур квартир № от лестничной клетки в первоначальное состояние, отказать.

Взыскать Суминой Е. С., Суминой О. С., Щетинина Д. В., Щетининой А. Н., Карпову Н., Пушина П. Г., Пушиной С. Д. в пользу ООО «Лига» расходы по оплате государственной пошлины по 857 руб. 14 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                               О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.