Решение по делу № 2-835/2023 от 22.02.2023

К делу № 2-835/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000489-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего             Ломака Л.А.,

при секретаре                     Ворониной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Колентеевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Колентеевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в сумме 119 275,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 585,51 рублей, указав в обоснование своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ООО "МигКредит" и Колентеевой Ю.А. в простой письменной форме был заключён договор займа <№> путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом: фактическим предоставлением денежных средств.

<дд.мм.гггг> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <№> от <дд.мм.гггг> и выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований), о чем ответчик была уведомлена. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микро-займов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности кредитному договору составляла 84 907,45 рублей.

Договором займа <№> установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) плате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга.

Истец привел расчет процентов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>: (35 000*330,947%)/365* 1415 = 449 045,21 рублей, где 330,947% - процентная ставка по договору 365 - дней в году, 1415 - количество дней за указанный период. В силу ограничений, установленных Федеральным законом <№> «о микрофинансовой деятельности», а также условиями договора, кредитор не вправе осуществлять начисление доцентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Размер взыскиваемых процентов подлежит снижению до 34 368 рублей (35 000 *2 -35 632 = 70 000 - 35 632).

<дд.мм.гггг> Мировой судья судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Колентеевой Ю.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа <№>.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, не опроверг её наличие, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца - ООО «МинДолг» в зал суда не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

Ответчик – Колентеева Ю.А. в зал судебного заседания не явилась. В её адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда она не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства. подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.     

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО "МигКредит" и Колентеевой Ю.А. в простой письменной форме был заключён договор займа <№> путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит, в сумме 35 000 рублей, сроком до <дд.мм.гггг>, с процентной ставкой 330,947 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящего из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 15 числа каждого календарного месяца.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Условиями договора займа и Тарифами, с которыми ответчик ознакомлен.

В судебном заседании установлено, что Колентеевой Ю.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, что привело к просрочке исполнения по договору.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.    

<дд.мм.гггг> Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО "МинДолг", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <№> от <дд.мм.гггг> и выпиской из Приложения <№> к Договору уступки прав (требований), о чем ответчик была уведомлена. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микро-займов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

На момент заключения договора уступки прав требования <№> от <дд.мм.гггг> сумма задолженности кредитному договору составляла 84 907,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу: 35 000 рублей; задолженность по оплате процентов: 35 632 рублей; задолженность по оплате штрафов: 14 275,45 рублей.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лица ответчик не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа.

Договором займа <№> установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заёмщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно расчета, проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляют 34 368 рублей. Формула (35 000*330,947%)/365* 1415 = 449 045,21 рублей, где 330,947% - процентная ставка по договору 365 - дней в году, 1415 - количество дней за указанный период. В силу ограничений, установленных Федеральным законом <№> «о микрофинансовой деятельности», а также условиями договора, кредитор не вправе осуществлять начисление доцентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Размер взыскиваемых процентов подлежит снижению до 34 368 рублей (35 000 *2 -35 632 = 70 000 - 35 632).

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора (договора займа). Возражений от ответчика не поступило.

<дд.мм.гггг> Мировой судья судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Колентеевой Ю.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа <№>.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, не опроверг её наличие

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение Колентеевой Ю.А. обязательств по кредитному договору, либо доказательств, которые явились бы основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, не представлено, а оснований для освобождения её от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору не установлено, то учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования ООО «МинДолг» являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Колентеевой Ю.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Миндолг» к Колентеевой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Колентеевой Юлии Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Миндолг» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> в сумме 119 275,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585,51 рублей, а всего взыскать 122 860,96 рублей (сто двадцать два рубля восемьсот шестьдесят рублей 96 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023 года.

Председательствующий