Решение по делу № 1-97/2024 от 26.06.2024

Дело №1-97/2024

УИД 29RS0022-01-2024-001711-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 5 августа 2024 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.

подсудимого Попиралова В.Р.,

защитника – адвоката Петрова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попиралова В. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда ЗАО <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на основании ст.ст.91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попиралов В. Р. (далее также - Попиралов В.Р.) умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено Попираловым В.Р. при следующих обстоятельствах.

Попиралов В. Р. в период с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесной избе, расположенной в 50 метрах от озера Илос на территории Приморского муниципального округа Архангельской области, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, действуя из личной неприязни, взял в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком указанного ножа в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - проникающее в полость брюшины ранение живота без повреждения внутренних органов полости брюшины, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Попиралов В.Р. признал свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым Попираловым В.Р. своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Попиралова В.Р., данным им в ходе предварительного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут совместно со своим знакомым Свидетель №2 на принадлежащем последнему автомобиле марки «УАЗ» выехали на рыбалку на озеро Илос, расположенное в Приморском районе (Приморском муниципальном округе) Архангельской области. У него (Попиралова В.Р.) при себе имелся рыболовный нож в чехле черного цвета с рукояткой черного цвета, насколько он помнит, с цветными вставками. Данный нож он обычно носит в чехле, на ремне. На озеро они прибыли ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут и расположились в одной из лесных изб. Рядом с избой, в которой они расположились, примерно в 30 метрах от неё, находилась ещё одна изба. В течение дня они общались с Свидетель №2 и распивали привезенный алкоголь. В этот же день вечером к ним в избу зашли двое мужчин, возрастом 30-35 лет, насколько он помнит, их обоих звали именем А.. Данные молодые люди тоже приехали на рыбалку и разместились в соседней избе у того же озера. В период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в избу пришли эти двое мужчин, с которыми они познакомились накануне. Когда данные мужчины пришли к ним в избу в гости, он и Свидетель №2 распивали водку. Мужчины пришли с пивом и предложили им совместно распивать алкоголь, он и Свидетель №2 согласились на данное предложение. Затем пришедшие мужчины сообщили, что у них сломался мотобуксировщик, затем они все начали обсуждать тему рыбалки. Он (Попиралов В.Р.), облокотившись на спальный мешок, сидел на деревянной скамье, расположенной слева относительно входной двери. Один из мужчин, пришедших к ним в гости, сидел рядом с ним, левым боком к нему. Второй пришедший к ним в гости мужчина сидел на скамье напротив, рядом с Свидетель №2 В ходе общения ему (Попиралову В.Р.) не понравилось, что мужчина сидит рядом с ним на скамейке, ему (Попиралову В.Р.) данный мужчина не понравился, возможно его манера поведения. Увидев, что пришедшие к ним в избу мужчины не собираются уходить из их избы, он взял со стола принадлежащий ему нож в правую руку, и резко нанес один удар сидящему рядом с ним мужчине в область живота. Мужчины после произошедшего сразу же ушли и более к ним в избу не приходили. После содеянного он убрал нож в чехол и прикрепил к своим брюкам. С Свидетель №2 он случившееся не обсуждал, но из разговора с ним понял, что тот не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления он (Попиралов В.Р.) полностью признает, в содеянном, готов принести потерпевшему свои извинения, загладить причиненный им ущерб (том №1 л.д.141-144). В ходе допроса в качестве обвиняемого Попиралов В.Р. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном (том №1 л.д.63-164). В ходе судебного заседания подсудимый Попиралов В.Р. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил, указав, что удар ножом он нанес мужчине из неприязни к данному мужчине, так как ему не понравилась манера общения данного мужчины, который вел себя, как ему показалось, вызывающе, а также то, что этот мужчина, который ему не нравился, сидел на его скамье и не собирался уходить.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1 приехали на рыбалку на озеро Илос, находящееся на территории Приморского муниципального округа Архангельской области. По приезду на озеро они расположились в одной из свободных лесных изб, расположенных примерно в 50 метрах от озера. Рядом с данной избой находилась ещё одна изба, в которой на момент их прибытия находились двое мужчин, один из которых представился именем А., а второй - Слава. В тот же день около 16 часов 00 минут у него и Свидетель №1 сломался мотобуксировщик. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они решили зайти к рыбакам в соседнюю избу, с которыми ранее познакомились. Взяв с собой по бутылке пива, он и Свидетель №1 пришли в соседнюю избу, постучав в дверь и спросив разрешения войти. Мужчины в избе в то время расписали спиртное. Он сел на скамью, расположенную слева от входа в избу, рядом со Славой, в его ногах. Свидетель №1 расположился напротив него на скамье, на которой сидел знакомый Славы по имени А.. Они стали общаться на различные темы. Примерно через 40 минут после того, как они с Свидетель №1 пришли в гости, Слава (как впоследствии было установлено - Попиралов В.Р.), лежа на скамейке, приподнялся. Он (Потерпевший №1) понял, что тот хотел встать и подал ему левую руку, чтобы ему помочь. Слава взял его за руку, сел на скамейку, и далее буквально через секунду он почувствовал жжение в левом подреберье, после чего, опустив глаза, увидел в руке Славы нож, а именно верхнюю часть лезвия и рукоятку, само лезвие упиралось в надетый на него (Потерпевший №1) полукомбинезон, и по жжению в подреберье он (Потерпевший №1) понял, что нож прорезал ткань и вошел в его тело. Он (Потерпевший №1) резко оттолкнул руку Славы вместе с ножом и вскочил со скамейки, Слава также вскочил со скамейки и встал у стола. Тогда он (Потерпевший №1) сказал Свидетель №1, что они уходят, схватил последнего за одежду, поднял со скамейки, и сказал, что им нужно уходить, после чего пошел к выходу, пропустив вперед Свидетель №1 Когда он и Свидетель №1 вернулись в свою избу, он снял одежду сверху и увидел, что у него в районе левого подреберья имеется порез около 2 см, расположенный вертикально, и оттуда идет кровь. Он прижал ткань к телу, надел футболку, свитер, полукомбинезон и куртку, после чего он и Свидетель №1 вышли из избы и на автомобиле проследовали в <адрес>, где он обратился в станцию скорой медицинской помощи. Там ему была оказана первая медицинская помощь и было принято решение о его госпитализации в больницу, где в тот же день он был прооперирован. Впоследствии, общаясь с Свидетель №1, он понял, что тот не видел момент, когда Слава нанес ему удар ножом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение больнице в связи с нанесенным ему Славой ударом ножом (том №1 л.д.51-54).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ они и Попиралов В.Р. были на рыбалке на озере Илос, расположенном в Приморском муниципальном округе Архангельской области. На озере они расположились в одной из лесных изб. Рядом с избой, в которой они расположились, примерно в 30-50 метрах находилась ещё одна изба. В течение дня они общались и распивали привезенный алкоголь. В период с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в избу пришли двое мужчин, с которыми они познакомились накануне. Он и Попиралов В.Р. в это время обедали и распивали водку. Мужчины пришли с пивом и предложили вместе выпить алкоголь, на что они с Попираловым В.Р. согласились. Они стали общаться с данными мужчинами на различные темы. Попиралов В.Р., облокотившись на спальный мешок, сидел на деревянной скамье, расположенной слева относительно входной двери. Один из мужчин, пришедших к ним в избу в гости, сидел рядом с Попираловым В.Р. левым боком к последнему. В какой- то момент он (Свидетель №2) увидел, что в левой руке у Попиралова В.Р. находится нож, лезвием указанного ножа Попиралов В.Р. нанес удар в область живота мужчины, который сидел с ним на одной скамейке. После этого этот мужчина схватился руками за живот, а потом встал, а он (Свидетель №2) в это же время крикнул Попиралову В.Р., что тот сделал, после чего встал и через стол забрал у Попиралова В.Р. из руки нож. В это время оба мужчины ушли, ничего им не сказав. Попиралов В.Р. поняв, что он натворил, испугался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он отдал Попиралову В.Р. нож. Через некоторое время к ним в избу пришли сотрудники полиции и сообщили, что мужчина, которого ранил Попиралов В.Р., находится в больнице и у него проникающее ранение. После этого сотрудники полиции осмотрели избу, изъяли все ножи (том №1 л.д.60-62).

Исходя из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились на рыбалке на озере Илос на территории Приморского муниципального округа Архангельской области. Они располагались в одной из свободных лесных изб примерно в 50 метрах от озера. Рядом с данной избой находилась ещё одна изба, в которой на момент их прибытия находились двое мужчин, с которыми они познакомились. Один мужчина представился им именем А., а второй мужчина представился им как Слава. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1, взяв с собой по бутылке пива, пришли в соседнюю избу, где располагались двое мужчин. Потерпевший №1 сел на расположенную слева относительно входной двери скамью, на которой лежал Слава, левым боком к последнему. Он (Свидетель №1) расположился напротив него, на скамье, на которой сидел знакомый Славы по имени А.. Он и Потерпевший №1 предложили пива Славе и А., но те отказались, сообщили, что выпивают водку. Они стали общаться на разные темы. Примерно через 40 минут после того, как они пришли в гости, Потерпевший №1 вдруг резко встал со скамейки, и сказал ему (Свидетель №1), что они уходят. Они вышли из избы и пошли в сторону своей избы. Придя в их избу, Потерпевший №1 снял одежду сверху, и он увидел, что у того в районе левого подреберья имеется порез около 2 сантиметров, расположенный вертикально, и оттуда идет кровь. Потерпевший №1 сказал, что его ударил ножом Слава. Потерпевший №1 взял ткань, прижал к телу, надел футболку, а затем свитер, полукомбинезон и куртку, после чего они вдвоем на автомобиле проследовали в <адрес>, где Потерпевший №1 обратился в станцию скорой медицинской помощи, где Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. По какой причине Слава причинил телесное повреждение Потерпевший №1 ему не известно (том №1 л.д.66-68).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена изба, расположенная в 50 метрах от озера Илос в Приморском муниципальном округе <адрес>, в ходе осмотра изъяты 6 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, две стопки, нож в чехле серого цвета, нож с рукояткой из дерева светлого цвета (том № л.д.16-21).

В ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УПП № МО <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 свитер, футболка, костюм болоньевый, сапоги пробковые (том №1 л.д.9-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: проникающее в полость брюшины ранение живота (кожная рана располагалась в области левого подреберья без указания конкретной условной анатомической линии) без повреждения внутренних органов полости брюшины, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, на основании п.п.«а» п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н оценивается как тяжкий вред здоровью (том №1 л.д.110-112).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке и свитере обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека (том №1 л.д.101-103).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование дактопленках 1 и 6 имеются два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, первый оставлен большим пальцем левой руки Попиралова В.Р., второй оставлен безымянным пальцем правой руки Свидетель №2 (том №1 л.д.93-97).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:     куртка с капюшоном из болоньевой ткани синего цвета с утеплителем, тремя прорезными карманами на молнии; полукомбинезон, представляющий собой брюки с нагрудником и спинкой на лямках, двумя накладными карманами и одним врезным карманом на молнии в районе груди, выполнен из болоньевой ткани сине-серого цвета. У врезного кармана, расположенного в районе груди слева, имеется сквозное повреждение ткани в виде линейного разреза щелевидной формы, с ровными краями, расположенного по диагонали вертикально, длиной 2,4 сантиметра; пара сапог из пробкового материала, цвета хаки, 46 размера. Полукомбинезон из болоньевой ткани серо-синего цвета признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (том №1 л.д.69-79).

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: футболка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, на передней поверхности футболки слева, на границе средней и нижней третей, имеется линейное повреждение ткани длиной 1,7 сантиметра, около которого имеется пятно бурого цвета, неправильно овальной формы, с четкими контурами; свитер фабричного производства из пряжи синего цвета, на передней поверхности свитера справа, на границе средней и нижней третей, имеется линейное повреждение ткани длиной 1,7 сантиметра, около которого имеется пятно бурого цвета, неправильно овальной формы; нож в чехле черного цвета, нож состоит из клинка из светлого материала и рукоятки из полимерного материала темно-бордового цета, по краям которой имеются вставки синего цвета. Длина ножа 22,7 сантиметров, длина клинка 10,3 сантиметров, ширина у основания 2 сантиметра, толщина обуха 0,2 сантиметра, чехол из полимерного материала черного цвета. Свитер шерстяной, футболка из хлопчатобумажной ткани с пятнами бурого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, а также нож и бумажный пакет с 6 светлыми дактилопленками признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (том №1 л.д.81-88).

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя и оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Попиралова В.Р. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Факт причинения Попираловым В.Р. Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах телесных повреждений, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, Попираловым В.Р. не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, вышеуказанными заключениями экспертов и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не имеют. Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Поскольку признательные показания Попиралова В.Р. на предварительном следствии, подтвержденные Попираловым В.Р. в судебном заседании, о нанесении им умышленно удара клинком ножа Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, не противоречат результатам проведенных экспертиз, суд не усматривает у Попиралова В.Р. признаков самооговора в совершении преступления, а равно признаков оговора кем-либо Попиралова В.Р. в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ мотивированно исключил из предъявленного Попиралову В.Р. обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ (совершение преступления их хулиганских побуждений) как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Судом, исходя из исследованных в судебном заседании, доказательств установлено, что Попиралов В.Р. при нанесении умышленно удара клинком ножа Потерпевший №1 действовал в данной ситуации из личной неприязни, что подтверждается показаниями подсудимого Попиралова В.Р. в судебном заседании, согласно которым он умышленно нанес удар Потерпевший №1 клинком ножа из личной неприязни, поскольку ему не понравился Потерпевший №1, который, по его мнению, вел себя вызывающе, ему не понравилось поведение потерпевшего, его манера общения, его поведение в ходе общения, а также то, что Потерпевший №1 сидел на его скамье и не собирался уходить из их избы. Изложенные Попираловым В.Р. причины умышленного нанесения удара клинком ножа Потерпевший №1 свидетельствуют, что преступные действия Попиралова В.Р. в отношении Потерпевший №1 были вызваны личной неприязнью Попиралова В.Р. к потерпевшему. При этом Попиралов В.Р., желая причинить Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, использовал в качестве оружия принадлежащий ему (Попиралову В.Р.) нож хозяйственно-бытового назначения, которым он умышленно нанес удар Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, обстоятельств, указывающих на нахождение Попиралова В.Р. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, не установлено. Потерпевший №1 в отношении Попиралова В.Р. никаких противоправных действий не совершал, какой-либо угрозы для Попиралова В.Р. он не представлял.

Результаты проведенной экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшего ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет однозначные, мотивированные, научно обоснованные выводы, которые объективно подтверждается иными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями Попиралова В.Р. на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Попиралова В.Р. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех данных о личности Попиралова В.Р., характера и его конкретных действий в отношении Потерпевший №1, поведения до совершения вышеуказанного преступления и после его совершения, суд признает Попиралова В.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Попиралову В.Р. наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Попиралова В.Р. и условия жизни его семьи, все данные о личности Попиралова В.Р., в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состав семьи, состояние здоровья Попиралова В.Р. и его матери, все имеющиеся у них заболевания.

Попиралов В.Р. совершил умышленное преступление, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Попиралов В.Р. в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется положительно.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попиралова В.Р., суд признает: полное признание Попираловым В.Р. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче по данному уголовному делу Попираловым В.Р. подробных признательных показаний на предварительном следствии с указанием детальных обстоятельств совершения преступления; принесение Попираловым В.Р. устных и письменных извинений потерпевшему; состояние здоровья Попиралова В.Р. и его матери, все имеющиеся у них заболевания; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что выразилось в выплате Попираловым В.Р. Потерпевший №1 300000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, о чем имеется расписка Потерпевший №1

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Попиралову В.Р., суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья Попиралова В.Р. и его матери, все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что Попиралову В.Р. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Попиралова В.Р., который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Попиралова В.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 762 УК РФ не имеется.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Попираловым В.Р. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Попиралову В.Р., поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Попиралову В.Р. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Попиралова В.Р. (в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 25 и ст. 28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Попиралова В.Р. от наказания при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Попиралову В.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Попиралова В.Р. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, состава семьи Попиралова В.Р., полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданского иска по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: свитер шерстяной, футболка из хлопчатобумажной ткани с пятнами бурого цвета - подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; принадлежащий Попиралову В.Р. нож в пластиковом чехле как орудие совершения преступления подлежит уничтожению; бумажный пакет с 6 светлыми дактилопленками со следами рук подлежит хранению при материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Попиралова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 27798 (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 20 (двадцать) копеек суд полагает необходимым взыскать с Попиралова В.Р. в федеральный бюджет. При принятии данного решения суд учитывает, что Попиралов В.Р. от услуг адвоката на предварительном следствии не отказывался, Попиралов В.Р. трудоспособен, имеет постоянное место работы, стабильный доход. Также суд принимает во внимание данные о семейном положении Попиралова В.Р., его материальном положении, состояние здоровья Попиралова В.Р., имеющиеся у него и его матери заболевания. С учетом совокупности данных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек по данному уголовному делу за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попиралова В. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попиралову В. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Попиралова В. Р. обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попиралова В. Р. отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: свитер шерстяной, футболку из хлопчатобумажной ткани с пятнами бурого цвета, нож в пластиковом чехле – уничтожить; бумажный пакет с 6 светлыми дактилопленками со следами рук - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 27798 (Двадцать семь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 20 (двадцать) копеек взыскать с Попиралова В. Р. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья                 П.В. Тарнаев