Решение по делу № 2-7213/2021 от 26.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., с участием истца Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахметовой Н.В. к АО «ЛРС.Недвижимость-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

        Истец обратилась с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

        Согласно условиям Договора, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи квартиру. Цена Договора составила <данные изъяты> Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

        В судебном заседании истец просила иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

       Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения в письменной форме, где заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

        Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

         Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

        Согласно условиям Договора, Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу по акту приема-передачи квартиру. Цена Договора составила <данные изъяты> Квартира истцу передана 18.09.2021

         Таким образом, период нарушения обязательств ответчиком составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Неустойка за указанный период составляет    <данные изъяты>

         В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истцов (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка им не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что период просрочки исполнения обязательств ответчика не значительный, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

С целью установления баланса интересов сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты>

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>

          В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Поскольку штраф является формой неустойки, с учётом вышеприведённых оснований, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги почтовой связи <данные изъяты>

        В силу ст. 103 ГПК РФ в доход с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Ахметовой Н.В. к АО «ЛРС.Недвижимость-М» - удовлетворить частично.

         Взыскать с ответчика АО «ЛРС.Недвижимость-М» в пользу истца Ахметовой Н.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>

         Взыскать с ответчика АО «ЛРС.Недвижимость-М» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ Московской обл. госпошлину <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья               Зырянова А. А.