Решение по делу № 2-6534/2024 от 30.05.2024

УИД 11MS0024-01-2023-000339-49 Дело № 2-6534/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истца Деренюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деренюка Алексея Степановича к ООО «УК Микунь», ООО «ГЖЭК» о признании решений общего собрания недействительными,

у с т а н о в и л:

Деренюк А.С. обратился в суд с иском к ООО «УК Микунь» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленных протоколом от ** ** **.

В обоснование иска указано на отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, ненадлежащее уведомление собственников помещений дома о проведении собрания, выполнение подписей в письменных решениях собственников иными лицами, отсутствие основания у лиц, подписавших протокол в качестве председателя и секретаря собрания, на подписание протокола.

К участию в деле в качестве соответчика с согласия истца было привлечено ООО «ГЖЭК» в лице его конкурсного управляющего Кубасовой А.А.

В судебном заседании Деренюк А.С. на иске настаивал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленном суду отзыве представитель ООО «УК Микунь» иск не признал.

В представленном суду отзыве представитель ООО «ГЖЭК» просила рассмотреть дело в его отсутствие, позиции по спору не высказал.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... (кадастровый №...), общей площадью 142,7 кв.м, принадлежит на праве собственности Деренюку А.С. на основании договора купли-продажи (запись в ЕГРН от ** ** **).

По инициативе ООО «ГЖЭК» в период с ** ** ** по ** ** ** в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....

На момент проведения оспариваемого собрания управление указанным домом осуществляло ООО «ГЖЭК».

В повестку дня указанного общего собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

- избрание председателя общего собрания, секретаря и лица, ответственного за подсчёт голосов общего собрания;

- о расторжении договора с ООО «ГЖЭК»;

- о выборе новой управляющей компании ООО «УВУК» и заключении договора управления;

- об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома;

- об утверждении договора управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома с ООО «УВУК»;

- об утверждении индексации установленного размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД ежегодно, с первого января каждого года по итогам прошедшего года на 10%;

- о заключении прямых договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями;

- об утверждении размера расходов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, электроэнергии и тепловой энергии) исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта;

- об утверждении перехода на оплату коммунальных услуг по отопления по факту (а не на 1/12 с корректировкой);

- о выборе способа уведомлений собственником помещений о проведении общих собраний, уведомлений (объявлений) МКД посредством ГИС ЖКХ, личной электронной почты собственника помещений дома и размещения объявлений на информационных стендах в подъездах;

- об определении места хранения протокола общего собрания собственников МКД Коммунистическая, 19 по месту нахождения ООО «УВУК».

Решения указанного общего собрания были оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений ... от ** ** **.

Из содержания указанного протокола следует, что очная часть собрания проводилась ** ** ** с 18 часов 30 минут в подъезде дома по адресу: ... между первым и вторым этажами. Заочная часть собрания (приём письменных решений собственников) производилась с ** ** ** по ** ** ** с передачей письменных решений (бюллетеней) в офис ООО «ГЖЭК» по адресу: ...

Также из протокола следует, что площадь помещений дома, принимаемая для расчёта кворума и подсчёта результатов голосования, равна 2542 кв.м, из которых: 1624,7 кв.м – площадь жилых помещений, 917,7 кв.м – площадь нежилых помещений. В собрании, согласно протоколу, приняли участие собственники 19 помещений, площадью 1914 кв.м, что составляет 75,25% от всей площади помещений в доме, подлежащей учёту при проведении собрания.

Как следует из протокола от ** ** **, общим собранием были приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО3, секретарём общего собрания – ФИО4, и наделить указанных лиц полномочиями по проведению подсчёта голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания («за» - 23,12% голосов, «против» - 0% голосов, «за иных кандидатов» - 17,96% голосов, «воздержались» - 58,92% голосов);

2. Расторгнуть договор с ООО «ГЖЭК» с ** ** ** («за» - 72,46% голосов, «против» - 0% голосов, «воздержались» - 27,54% голосов);

3. Выбрать новую управляющую компанию ООО «УВУК» и заключить договор управления с ** ** ** («за» - 64,91% голосов, «против» - 7,55% голосов, «воздержались» - 27,54% голосов);

4. Воздержаться от принятия решения об утверждении тарифа на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 21 рубль 44 коп. на 1 кв.м («за» - 40,79% голосов, «против» - 5,27% голосов, «воздержались» - 53,94% голосов);

5. Утвердить договор управления, содержания и текущего ремонта многоквартирного дома с ООО «УВУК» («за» - 53,53% голосов, «против» - 0% голосов, «воздержались» - 46,47% голосов);

6. Воздержаться от утверждения индексации установленного размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в МКД ежегодно, с первого января каждого года по итогам прошедшего года на 10% («за» - 21,88% голосов, «против» - 31,65% голосов, «воздержались» - 46,47% голосов);

7. Заключить прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями («за» - 96,33% голосов, «против» - 0% голосов, «воздержались» - 3,67% голосов);

8. Утвердить размер расходов коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, электроэнергии и тепловой энергии) исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта («за» - 68,59% голосов, «против» - 0% голосов, «воздержались» - 31,41% голосов);

9. Утвердить переход на оплату коммунальных услуг по отопления по факту (а не на 1/12 с корректировкой) («за» - 100% голосов);

10. Выбрать способ уведомлений собственником помещений о проведении общих собраний, уведомлений (объявлений) МКД посредством ГИС ЖКХ, личной электронной почты собственника помещений дома и размещения объявлений на информационных стендах в подъездах («за» - 87,55% голосов, «против» - 12,45% голосов, «воздержались» - 0% голосов);

11. Об определении места хранения протокола общего собрания собственников МКД по месту нахождения ООО «УВУК» («за» - 92,45% голосов, «против» - 0% голосов, «воздержались» - 7,55% голосов).

Решения по четвёртому и шестому вопросам повестки дня собранием фактически приняты не были, поскольку большинство лиц, принявших участие в собрании, воздержались от принятия решений по этим вопросам.

С ** ** ** в реестр лицензий Республики Коми были включены сведения об управлении домом по адресу: ... со стороны ООО «УВУК».

Согласно полученным от Службы Республики Коми стройжилтехнадзора сведениям, с ** ** ** управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО «ДОМКОМ».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... в отношении ООО «ГЖЭК» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по указанному делу ООО «ГЖЭК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсное производство (которая к настоящему времени не завершена). Конкурсным управляющим ООО «ГЖЭК» была утверждена Кубасова А.А.

** ** ** была завершена реорганизация ООО «УВУК» в форме присоединения к ООО «УК Микунь», о чём в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи. Деятельность ООО «УК Микунь» в результате реорганизации была прекращена.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 указанного Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Общие положения о недействительности решений собраний содержатся в статьях 181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ.

Пунктов 1 ст. 181.3 указанного Кодекса предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 указанного Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 181.4 указанного Кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При этом п. 4 указанной статьи предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 указанного Кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 7 указанной статьи оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Включённые в повестку дня оспариваемого общего собрания вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений дома по адресу: ....

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса (таких решений на оспариваемом собрании не принималось).

Частью 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные указанным Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемого собрания) собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемого собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 ст. 46 указанного Кодекса, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 ст. 46 указанного Кодекса. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 указанного Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 указанного Кодекса копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 44.1, 47 указанного Кодекса (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемого собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи (в редакции, действовавшей в период проведения оспариваемого собрания) голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из ч. 5.1 указанной статьи, пПри проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Стороной ответчика указано, что истцом пропущен предусмотренный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срок для обращения в суд с заявленным иском.

Как было указано выше, в соответствии с данной нормой решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Каких-либо допустимых доказательств, позволяющих установить, когда именно до сведений собственников помещений дома было доведено содержание оспариваемых истцом решений, материалы дела не содержат.

Исковое заявление истцом было подано в суд ** ** **. Истцом указано, что о принятых собственниками решениях ему стало известно в ** ** ** года. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, из материалов дела не следует, что истцу стало известно или должно было стать известно о принятых решениях ранее ** ** **. При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из того, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленным иском.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, общая площадь помещений дома по адресу: ..., подлежащих учёту при определении кворума собрания, составляет 2564,1 кв.м.

При определении кворума и подсчёте голосов необоснованно было учтено письменное решение ФИО5 в качестве собственника жилого помещения №... в доме, поскольку собственником этого помещения на период проведения собрания являлся ФИО6 Документов, подтверждающих надлежащим образом полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО6, материалы дела не содержат.

Таким образом, в распоряжении суда имеются письменные решения от имени собственников помещений дома, обладающих помещениями в доме общей площадью 1820,3 кв.м, что составляет 70,99% от общей площади помещений дома, подлежащих учёту при определении кворума собрания.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Cедьюров А.М. показал, что в ** ** ** года в фойе дома по адресу: ... собрались собственники помещений дома в присутствии представителя ООО «ГЖЭК». Большинство активистов дома присутствовало на собрание. На голосование вопрос об избрании председателя и секретаря собрания не выносился. В фойе голосование не проводилось, бюллетени не заполнялись. Бюллетени заполнялись им (свидетелем) перед собранием, он ходил в каждую квартиру собирал подписи. На момент голосования были собраны не все бюллетени, они передавались после собрания. Некоторые бюллетени заполнялись им, поскольку собственник, доверяя ему, подписывал бюллетень и отдавал его ему (свидетелю) для заполнения, так как у собственников не было свободного времени. Фамилии людей, за которых он заполнял бюллетени, он не помнит, всего было заполнено мной три бюллетеня.

Свидетелю Cедьюрову А.М. были представлены для обозрения письменные решения собственников помещений на оспариваемом собрании, после чего Cедьюров А.М. показал, что письменное решение за ФИО7 по её просьбе заполнил от её имени и подписан он. Перед передачей заполненного от её имени бюллетеня инициатору собрания он направил ФИО7 изображение этого документа, чтобы согласовать с ней принимаемые решения. ФИО7 согласилась с тем, как он заполнил письменное решение собственника от её имени. После этого он передал этот документ инициатору собрания. В иных предоставленных свидетелю для обозрения письменных решениях Cедьюров А.М. не увидел иных решений, заполненных им.

Также Cедьюров А.М. показал, что им в своём письменном решении по первому вопросу повестки дня решения принято не было. Кто-то вместо него поставил галочку в графе «воздержался». Он полагает, что собственники помещений проголосовали за него по вопросу выбора председателя собрания, поскольку ранее по таким вопросам обычно избирали его. Многие собственники по этому вопросу не указали в бюллетенях свои решения, поскольку были уверены, что изберут его. Он полагает, что результаты собрания были сфальсифицированы, но прямых доказательств подделки результатов голосования у него не имеется, это его предположение.

Доверенности на представление интересов ФИО7 у Cедьюрова А.М. не имелось. При таких обстоятельствах он не имел права подписи в письменном решении собственника жилого помещения №... от имени ФИО7 указанное решение не подлежит учёту при определении кворума и подсчёте голосов.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что подписи в оставшихся письменных решениях собственников помещений дома были выполнены не самими собственниками, суду не представлено. При этом судом неоднократно предлагалось истицу представлять такие доказательства. При таких обстоятельствах довод истца о наличии фактов фальсификации таких письменных решений является голословным.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, суд при принятии решения исходит из того, что в оспариваемом собрании приняли участие собственники помещений дома, общей площадью 1760,6 кв.м, что составляет белее 68% от общего числа голосов. Таким образом, кворум на оспариваемом собрании имелся.

Иных оснований для ничтожности принятых на оспариваемом собрании решений в ходе рассмотрения дела не установлено.

По четвёртому и шестому вопросам повестки дня собственники помещений дома не проголосовали за принятие решений в предлагаемых редакциях. В частности, большинство голосов воздержалось от принятия таких решений, что соответствует содержанию протокола.

По вопросам повестки дня №№... участники собрания проголосовали большинством голосов за принятые решения, отражённые в протоколе общего собрания.

Решение собственников по первому вопросу повестки дня, который носил организационный характер, права истца как собственника жилого помещения каким-либо образом не нарушает и не влечёт для него существенных неблагоприятных последствий.

За ФИО3 и ФИО4 из собственников, принявших решение по первому вопросу повестки дня, было отдано больше голосов, чем за иных кандидатов.

Голосование истца на оспариваемом общем собрании не могло повлиять на принятие оспариваемых решений. Таким образом, доводы истца о его ненадлежащем извещении о проведении оспариваемого собрания не могут повлечь признания оспариваемых решений недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Деренюка А.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленных протоколом от ** ** **.

Кроме того, ООО «УК Микунь» является ненадлежащим ответчиком по заявленным Деренюком А.С. требованиям, поскольку оно не являлось инициатором проведения оспариваемого собрания. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Деренюка А.С. к указанному ответчику.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Деренюка Алексея Степановича (...) к ООО «УК Микунь» (...), ООО «ГЖЭК» (...) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленных протоколом от ** ** **, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 23.09.2024.