Решение по делу № 2-3708/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-3708/2024                                                                            24RS0040-01-2024-003528-18

    З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

    город Норильск                                                             14 октября 2024 года

    Норильский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи                                                       Крамаровской И.Г.,

    при секретаре                                                                                                 Симковой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Город» к Махмутовой Т.А., Северюхиной (Филатовой) Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Город» обратилось в суд к Махмутовой Т.А., Северюхиной (Филатовой) Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги. Требования истец мотивировал тем, что ответчик Северюхина (Филатова) Л.В. на основании ордера № от 17.12.1997 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилого помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя – Махмутова Т.А. Заочным решением Норильского городского суда от 09.06.2021, вступившем в законную силу 27.07.2021, постановлено: «Исковые Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Северюхину В.Н., Северюхиной Л.В., Махмутовой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Северюхина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Северюхину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махмутову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Северюхина В.Н., Северюхиной Л.В., Махмутовой Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого». Решение вступило в законную силу 27.07.2021. Лицевой счет закрыт 22.04.2021. Задолженность нанимателей жилого помещения по вышеуказанному адресу по оплате за предоставленные истцом жилищные услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 составляет 36 779,17 руб., пени в размере 16 938,93 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 36 779,17 руб., пени в размере 16 938,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,54 руб.

Представитель истца ООО «УК «Город», о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Махмутова Т.А., Северюхина (Филатова) Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в частях 1, 3 п. 29 Постановления N 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ); собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 53 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Северюхина (Филатова) Л.В. на основании ордера № от 17.12.1997 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилого помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя – Махмутова Т.А.

Заочным решением Норильского городского суда от 09.06.2021, вступившем в законную силу 27.07.2021, постановлено:

«Исковые Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Северюхину В.Н., Северюхиной Л.В., Махмутовой Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Северюхина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Северюхину Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Махмутову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Северюхина В.Н., Северюхиной Л.В., Махмутовой Т.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого».

Решение вступило в законную силу 27.07.2021.

Лицевой счет закрыт 22.04.2021.

ООО «УК «Город» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, и выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора об управлении многоквартирным домом от 17.03.2015.

Согласно п. 4.5 договора плата за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

    Согласно представленным истцом данным, ответчики в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в нарушение вышеизложенных норм законодательства, не производили оплату за содержание жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 779,17 руб.

Мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска вынесен судебный приказ № 02-1596/155/2021 от 29.03.2021 о взыскании с Северюхиной Л.В., Махмутовой Т.А. в пользу ООО «УК «Город» задолженности по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 36 779,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,69 руб.

Определением мирового судьи от 03.08.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

    Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме применены в соответствии с их изменениями.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, поэтому суд принимает его за основу, в связи с чем, исковые требования ООО «УК «Город» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 36 779,17 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате содержания жилого помещения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 16 938,93 руб.

Проверив представленные истцом расчеты пени, произведенные в соответствии с приведенными выше нормами закона, суд находит их верными.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время выступает средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера заявленной истцом неустойки и размера основного долга, отсутствие сведений о наступивших для истца негативных последствиях вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что расчётный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательства и не отвечает требования разумности, а потому полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по оплате жилищной услуги и коммунальных услуг до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 22 Постановления Пленума № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленных истцом требований при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 811,54 руб.

Таким образом, исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,54 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Махмутовой Т.А., Северюхиной (Филатовой) Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги – удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Махмутовой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Норильске (<данные изъяты>), Северюхиной Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> в пользу ООО «УК «Город» (ИНН №) задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 в размере 36 779,17 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 14.10.2024