Решение по делу № 2-935/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-935/2019

Изготовлено 05 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коржеву А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к Коржеву А.Г. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 30.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Коржевым А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено <данные изъяты> рублей сроком погашения до 31.07.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых. За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № не исполняются, образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 29.11.2018, размер которой с учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций составляет 356.982 рубля 79 копеек, из которых 167.068 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 145.274 рубля 82 копейки – сумма процентов, 44639 рублей – штрафные санкции.

Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.769 рублей 83 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дел извещался надлежащим образом.

Ответчик Коржев А.Г. в судебном заседании, не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, не согласился с размером задолженности. Пояснил, что у него на иждивении находится трое детей, а также отец инвалид. Денежные средства в счет оплаты кредита не вносил, поскольку банк закрылся. О том, что денежные средства можно внести на депозит нотариуса, ему было неизвестно. Просил снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Коржевым А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлено <данные изъяты> рублей сроком погашения до 31.07.2019, с уплатой процентов за пользование кредитом 22% годовых (п.п.1.1-1.4 Индивидуальных условий) (л.д.14-17).

Заемщик обязался возвращать задолженность по каждому кредитному договору ежемесячными платежами количество, размер и периодичность которых определена в п.6 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий каждого договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, заемщик обязан уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0,1% в лень от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Коржева А.Г., стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что также подтверждается копией Кредитного договора, подписанного собственноручно Коржевым А.Г.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 составила 407.190 рублей 48 копеек, из которых 167.068 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 145.274 рубля 82 копейки – сумма процентов, 94.846 рублей 69 копеек – штрафные санкции.

В судебном заседании ответчиком приводились доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с закрытием офисов банка, а также о несоразмерности предъявленных к взысканию суммы долга.Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

Мер к исполнению обязательства в порядке, установленном пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, должником по кредитному обязательству не предпринималось, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (пункт 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

18.12.2018 в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, оставленное последним без внимания (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что соответствующих действий и мер к погашению задолженности ответчиком совершено не было, в том числе в период рассмотрения дела в суде. В течение всего времени с момента возникновения обязательства Коржев А.Г. пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Истцом в добровольном порядке по кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням), задолженность по штрафным санкциям составляет 44.639 рублей.

Между тем, доводы ответчика о снижении размера подлежащих взысканию штрафных санкций заслуживают внимания.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций по кредитному договору № от 30.09.2014 в размере 44.639 рублей является завышенным и снижает их до 5%, что, с учетом размера сумм основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по каждому кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 суд удовлетворяет в размере 320.697 рублей 24 копеек, из которых 167.068 рублей 97 копеек – сумма основного долга, 145.274 рубля 82 копейки – сумма процентов, 8.353 рубля 45 копеек – штрафные санкции.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.769 рублей 83 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коржеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Коржева А.Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 в размере 320.697 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.769 рублей 83 копеек, а всего 327.467 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Н. Матвеева