Решение по делу № 2-400/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-400/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2015 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Климовой А.М.

при участии секретаря – Лысенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Корнейчук А.А., поданному в его интересах Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании сумм вкладов по договорам банковского вклада, суд –

у с т а н о в и л:

Корнейчук А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» денежной суммы по договору банковского вклада. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком открыты карточные счета с выдачей пластиковых карт:

- № – для хранения и перечисления денежных средств, сумма вклада по счету составляет <данные изъяты>;

- № – для хранения и перечисления денежных средств, сумма вклада по счету составляет <данные изъяты>.

До настоящего времени банком данные средства не возвращены. На основании его заявления АНО «Фонд защиты вкладчиков» выплатила ему компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>. На момент обращения в суд не выплаченная сумма денежных средств составляет <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали полностью по изложенным в заявлении доводам. Просят исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приватбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия истца, представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, что соответствует положениям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статья 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между Корнейчук А.А. и ПАО КБ «Приватбанк» открыты карточные счета с выдачей пластиковых карт:

- № – для хранения и перечисления денежных средств, сумма вклада по счету составляет <данные изъяты>;

- № – для хранения и перечисления денежных средств, сумма вклада по счету составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Статьей 6 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени ответчик не вернул ему находящиеся на карточном счете денежные средства.

Ответчик данные доводы истца не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

02 апреля 2014 года с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

Согласно положениям данного закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать 700000 руб. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на 18 марта 2014 года.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав АНО "Фонд защиты вкладчиков" выплатила истцу компенсационные выплаты:

- по карточному счету № – в сумме 656934,93 руб., что эквивалентно <данные изъяты>;

- по карточному счету № – в сумме 43065,07 руб., что эквивалентно <данные изъяты>.

Таким образом, сумма невыплаченных денежных средств:

- по карточному счету № составляет <данные изъяты>;

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада.

В соответствии со ст. ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Которые являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор банковского вклада заключен сторонами в долларах США, что прямо указано в тексте договора.

Исходя из положений ст. 317 ГК РФ, при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс <данные изъяты>, установленный Центральным Банком Российской Федерации на момент подачи иска, что согласно данных интернет-сайта на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

Следовательно, исковые требования Корнейчук А.А. о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» суммы задолженности:

- по карточному счету № подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты который истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Корнейчук А.А. денежные средства:

- по карточному счету № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: