Решение по делу № 8Г-18690/2023 [88-19485/2023] от 10.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19485/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2023 (УИД: 22RS0001-01-2023-000043-61) по иску Титовой Натальи Александровны к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» о признании решения недействительным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Титова Наталья Александровна (далее – Титова Н.А., истец) обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» (далее - КГКУ «УСЗН по городу Алейску и Алейскому району», ответчик) о признании решения недействительным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Титова Н.А. указала, что ей и Титову В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.

В данном жилом доме в качестве членов семьи истца проживают дочь - Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Титов В.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, однако с июня 2018 года не проживает в нем, брак между ним и истцом расторгнут на основании решения суда от 22 марта 2019 г., раздел имущества между супругами не производился, доли в общем имуществе не определялись.

Истец, проживая в <адрес>, самостоятельно (без участия бывшего супруга Титова В.В.) несет расходы на оплату коммунальных услуг и приобретение твердого топлива для отопления дома.

После расторжения брака с супругом с 2019 года по ноябрь 2022 года назначалась субсидия, где за долю площади принималась - 0,8 доли и в расчете участвовали четыре человека, с 1 ноября 2022 года по 30 апреля 2023 года субсидия назначена, исходя из доли, принадлежащей истцу.

Распоряжением КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району»                     № от 24 ноября 2022 года Титовой Н.В., исходя из четырех проживающих лиц, расчетной площади 39,85 кв. м., назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 1 ноября                     2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 976,02 руб., на период с 1 декабря             2022 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 1 683,08 руб., в связи с тем, что бывший супруг несет солидарное бремя ответственности, обязан оплачивать коммунальные услуги, поэтому истцу назначена субсидия только на 1/2 долю жилой площади.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Титова Н.А. просила суд признать незаконными распоряжения КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» от 14 мая 2019 г. №, от 22 ноября 2019 г.                                    № от 29 апреля 2020 г. № от 11 ноября 2020 г. № от 17 мая 2021 г. №, от 11 ноября 2021 г. №, от 12 мая 2022 г. №, от 24 ноября 2022 г. № о назначении субсидии на 1/2 долю жилого помещения; возложить обязанности на КГКУ «УСЗН по                              г. Алейску и Алейскому району» назначить Титовой Н.А. субсидию на оплату коммунальных услуг и приобретение твердого топлива, учитывая общую площадь жилого дома 79,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, членов семьи и социальные нормы; произвести перерасчет субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2022 г. по 30 апреля 2023 г., и предыдущие периоды, начиная с 1 мая 2019 г. в соответствии с площадью жилого дома 79,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 23 марта                2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г. исковые тре6бования Титовой Н.А. удовлетворены.

Признаны незаконными распоряжения КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» от 14 мая 2019 г. №, от 22 ноября 2019 г.                               №, от 29 апреля 2020 г. №, от 11 ноября 2020 г. №, от 17 мая 2021 г. №, от 11 ноября 2021 г. № от 12 мая 2022 г. №, от 24 ноября 2022 г. № о назначении субсидии на № долю жилого помещения.

На КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» возложена обязанность назначить Титовой Н.А. субсидию на оплату коммунальных услуг и приобретение твердого топлива, учитывая общую площадь жилого дома 79,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, членов семьи и социальные нормы.

На КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» возложена обязанность произвести перерасчет субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2022 г. по 30 апреля 2023 г., и предыдущие периоды, начиная с 1 мая 2019 г. в соответствии с площадью жилого дома 79,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>

С КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» в пользу Титовой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» просит об отмене решения Алейского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на п. 41 Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761, указывает, что Титов В.В. зарегистрирован в спорном доме, который находится в общей совместной собственности, в связи с чем, последний не лишен права самостоятельно подать документы для предоставления ему субсидии на долю жилого помещения. Указанная доля определена после расторжения брака в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Титова Н.А., представитель ответчика КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Титов В.В., сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Титовой Н.А. и Титову В.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв. м.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном доме зарегистрированы дочери собственников; Т., Елисеева (Т.) Т.В., внучка Е., Титова Н.А., Титов В.В.

23 апреля 2019 г. прекращен брак между Титовой Н.А. и Титовым В.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 22 марта 2019 г., о чем 16 октября 2020 г. составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно пояснениям Титовой Н.А. при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в том числе дома, не разрешался, доли каждого из собственников в праве собственности не определялись, соглашение о порядке использования названного имущества не заключалось, Титов В.В. в указанном жилом помещении не проживает с 2018 года. С 2019 года на имя истца оформлены лицевые счета по договорам на предоставление коммунальных услуг с ООО «Сбытсервис» и «АлтайКрайЭнерго», ранее они были оформлены на имя Титова В.В.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Из распоряжений КГКУ «УСЗН по г. Алейску и Алейскому району» от 14 мая 2019 г. №, от 22 ноября 2019 г. №, от 29 апреля                       2020 г. №, от 11 ноября 2020 г. № от 17 мая 2021 г.                                       №, от 11 ноября 2021 г. №, от 12 мая 2022 г. № от 24 ноября 2022 г. № следует, что расчет субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг произведен исходя из четырех членов семьи, в частности Титовой Н.А., Е., Т., Е., льготником по заявлению признана Е. - дети до 16-ти лет, учащиеся в общеобразовательных учреждениях до 18 лет, малоимущие семьи с детьми.

Согласно формуле расчета субсидии Титов В.В. исключен из расчета, поскольку фактически по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи Титовой Н.А. (получателя субсидии) не является.

В соответствии с распоряжениями от 14 мая 2019 г. №, от 22 ноября 2019 г. №, от 29 апреля 2020 г. №, от 11 ноября                         2020 г. № от 17 мая 2021 г. №, от 11 ноября 2021 г. № ответчиком производился расчет субсидии истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из расчетной площади жилого дома в размере 63,76 кв. м. (79,70 кв. м. х 0,8 доли).

Как поясняли в судебном заседании представители ответчиков, доля в размере 0,8 применена ошибочно, расчет необходимо производить с учетом 1/2 доли жилого помещения, принадлежащего Титовой Н.А.

Рассчитывая размер субсидии 12 мая 2022 г. (распоряжение                                                 №), 24 ноября 2022 г. (распоряжение №), ответчиком учтена расчётная площадь жилого дома в размере 39,85 кв. м. (79,70 кв. м./2 (1/2 доля).

Обращаясь в суд с иском, истец указывала, что с 2019 года она самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждается представленными платежными документами.

Решением Алейского городского суда от 27 июня 2019 г. Титовой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Титову В.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, услуг электроснабжения в жилом доме, расходов на приобретение твердого топлива, о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно – коммунального хозяйства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принадлежности Титовой Н.А. и Титову В.В. на праве общей совместной собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не может лишать истца права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из расчетной площади жилого дома в размере 79,70 кв. м., поскольку в ходе рассмотрения спора достоверно установлен факт того, что Титов В.В. в данном жилом доме не проживает, истец самостоятельно и в полном объеме несет бремя содержания имущества, при том, что доли бывших супругов в праве общей совместной собственности не выделены, с требованиями о прекращении данного права и установлении долевой собственности на объект недвижимости, об определении порядка пользования жилым домом Титовы не обращались, соглашение о порядке использования названного имущества не заключали, в связи с чем, назначение истцу субсидии, исходя из расчетной площади жилого дома в размере 39,85 кв. м. является неправомерным.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 марта 2023 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации, Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

В силу пункта 4 части 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации право на субсидии имеют, в том числе, собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 утверждены Правила о предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №761).

Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №761, право на субсидии имеют собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

В силу пункта 4 Правил субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 этих правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Согласно подпункту «б» п. 18 Правил в состав семьи заявителя могут входить заявитель и граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 данных Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя в совокупности положения пункта 4, подпункта «б» пункта 18, пункта 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, статьи 31, части 3 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу, что при установлении права на получение субсидии, в данном случае, определяющим является факт совместного проживания получателя субсидии и членов его семьи.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что в силу пункта 41 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. №761, граждане, не являющиеся членами семьи получателя субсидий, могут иметь самостоятельное право на субсидию, если они соответствуют всем условиям предоставления субсидий, указанным в пунктах 1 - 6 Правил.

Пунктом 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, предусмотрено, что гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с п. 2, 3 и 5 данных Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что основания для определения размера субсидии, исходя из № доли Титовой Н.А. в праве общей совместной собственности на жилой дом, у ответчика отсутствовали, поскольку при ее определении определяющее значение имеет факт проживания в помещении (фактическое пользование коммунальными услугами), однократность назначения субсидии.

Судами достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком, что Титов В.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, членом семьи истца не является, в расчете субсидии не участвует, коммунальными услугами не пользуется, их не оплачивает, с самостоятельным заявлением за получением названной финансовой помощи не обращался, что свидетельствует о том, что Титова Н.А. и члены ее семьи (проживающие с ней) самостоятельно несут бремя содержания вышеуказанного имущества, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

Установив, что Титов В.В., не проживающий в спорном жилом помещении, фактически не имеет права на получение субсидии на жилое помещение, суды обоснованно исходили из наличия права Титовой Н.А. на получение субсидии, исходя из расчета площади 79,70 кв. м., как постоянно проживающей в жилом <адрес> <адрес>

Не находит оснований судебная коллегия согласиться с доводами жалобы о том, что Титовой Н.А. и Титову В.В. вышеуказанный жилом дом принадлежит на праве общей долевой собственности.

Частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Таким образом, закон предусматривает два вида общей собственности, которые различны по своему содержанию, основанию возникновения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу системного толкования положений пункта 2 статьи 34, статьей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместным, принадлежит обоим супругам на праве общей совместной собственности, определение его долей происходит в случае заключения соглашения о разделе, либо по решению суда. Режим совместной долевой собственности предполагает, что доли всех собственников дома выделены.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> принадлежит бывшим супругам Титовым на праве общей совместной собственности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, наличие идеальной доли в общем имуществе нельзя принимать во внимание при определении права Титовой Н.А. на получение субсидии. Само по себе наличие права общей совместной собственности у бывших супругов на жилой дом, при отсутствии фактического проживания в нем Титова В.В., не может лишать права истца на получение субсидии в полном объёме, поскольку она самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг в жилом доме, доли в котором, вопреки доводам жалобы, не определены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на иную оценку представленных в материалы дела и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, суд кассационной инстанции исходит из того, что судами верно применены нормы материального права, с учетом фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств по делу.

Судами не допущены процессуальные нарушения в части оценки и исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 марта                    2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Алейску и Алейскому району» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: