Решение по делу № 22К-2591/2015 от 14.04.2015

Дело № 22-2591/15 Судья Пономарева М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 6 мая 2015 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В., с участием:

прокурора Бабушкиной Е.В.

представителя, адвоката Горшкова С.А.

при секретаре Сербиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горшкова С.А. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Горшкова С.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ФИО1, на действия (решение) сотрудника следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока.

Заслушав доклад председательствующего изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы выступление представителя заявителя, адвоката Горшкова С.А. просившего постановление отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В. полагавшей необходимым постановление отменить по доводам жалобы, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд

У С Т А Н О В И Л

Горшков С.А. подал в интересах ФИО1 в Ленинский районный суд г.Владивостока жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконным решение заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока от 15 августа 2014 года об отказе в регистрации заявления ФИО1 от 10 июля 2014 года о совершении преступления судьёй Ветохиным рассматривающим уголовное дело в отношении ФИО1 и проведении проверки по нему в порядке ст.144-145 УПК РФ, указав, что тот необоснованно сослался на «Инструкцию об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ».

Постановлением Ленинского районного суда от 19 декабря 2014 года в принятии жалобы отказано за отсутствием предмета рассмотрения, по тем основаниям, что представленная заявителем запись судебного заседания не содержит доказательств изложенных в заявлении фактов, иных доказательств заявителем не представлено.

Заявление ФИО1 разрешено надлежащим образом и в соответствии с «Инструкцией об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утверждённой приказом председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11 октября 2012 года.

Кроме того, к жалобе Горшкова С.А. поданной в интересах ФИО1 не приложен документ, подтверждающий его полномочия на подачу жалобы, а так же подтверждающий его процессуальный статус защитника ФИО1 по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Горшков С.А. указывает, что им в интересах ФИО1 подавалась в суд жалоба о признании незаконным решения заместителя руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока от 15 августа 2014 года, которым он фактически отказал в регистрации заявления о преступлении от 10 июля 2014 года и соответственно в проведении проверки обстоятельств изложенных в нём.

Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе,. Указывает, что поступившее в следственный отдел заявление не содержит никаких жалоб связанных с рассматриваемым судом уголовным делом в отношении ФИО1 Обстоятельства изложенные в нём свидетельствуют о иных неправомерных действиях суда, не связанных с процессуальной деятельностью. Вывод, что заявление не содержит сведений указывающих на признаки преступления, голословен и ничем не подтверждён.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, в тех случаях, когда жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Подавая в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, представитель заявителя Горшков С.А. не приложил к ней документ, подтверждающий его полномочия, в данном случае ордер. При таких обстоятельствах суд должен был вернуть жалобу адвокату Горшкову С.А. для устранения недостатков.

В данном же случае судья, без проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы по существу заявленных требований исследовала и оценила приложенные к жалобе доказательства - распечатку аудио записи судебного заседания по уголовному делу, сделав вывод, что она не содержит доказательств фактов изложенных в заявлении ФИО1 и его заявление разрешено надлежащим образом и в соответствии с Инструкцией.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка законности и обоснованности решения заместителя начальника Следственного отдела по Ленинскому району г.Владивостока ФИО6, а так же наличия или отсутствия доказательств фактов изложенных в заявлении ФИО1, сделанная вне судебногоразбирательства по жалобе, путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияла или могла повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения в связи с чем, принятое по жалобе адвоката Горшкова С.А. решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.389.17, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную жалобу адвоката Горшкова С.А. – удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 декабря 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Горшкова С.А. поданной в интересах подсудимого ФИО1 – отменить.

Жалобу Горшкова С.А. возвратить в Ленинский районный суд для её разрешения со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Катанаев А.В.