Решение по делу № 12-46/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-46/2024

...

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 7 августа 2024 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., с участием потерпевшего А., рассмотрев жалобу администрации МР «Усть-Вымский» на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский»,

установил:

постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28.05.2024 администрация МР «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Мотивированное постановление изготовлено 31.05.2024.

Администрацией МР «Усть-Вымский» (далее - администрация) на данное постановление подана жалоба, в которой защитником Козловым И.М. ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие виновного бездействия органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения на участках автомобильной дороги «...», проходящей через ..., указывая:

- на несоблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие защитника администрации МР «Усть-Вымский» в нарушение требований, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу об административном правонарушении судебного акта;

- администрация МР «Усть-Вымский» не является субъектом вмененного административного правонарушения в части удаления снежных валов, поскольку выполнение работ по текущему содержанию данной автомобильной дороги осуществляет АО «...» в силу заключенного с Обществом муниципального контракта № ... от 25.12.2023 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Усть-Вымский» и мостовых сооружений на них в 2024 году;

- на автомобильной дороге «...» в соответствии с графическими схемами и графической ведомостью имеется только один остановочный пункт маршрутных транспортных средств, в то время как администрации вменено нарушение по двум остановкам;

- обустройство тротуаров, пешеходных дорожек невозможно, поскольку может затронуть частную территорию, расположенную на земельных участках, не принадлежащих муниципальному образованию ввиду малого размера обочин, расположенных за пределами дорожного полотна, чем нарушит права собственников.

Несогласие администрации МР «Усть-Вымский» с постановлением мирового судьи выражено и в том, что последним, вопреки требованиям ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрено ходатайство защитника Козлова И.М. о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля потерпевшего А., что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, повлекших за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, по мнению защитника, дают основания для освобождения администрации МР «Усть-Вымский» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель администрации МР «Усть-Вымский», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении участия в рассмотрении жалобы не приняли.

Потерпевший А. с жалобой администрации МР «Усть-Вымский» не согласился, указывая на законность и обоснованность постановленного мировым судьёй судебного акта.

Выслушав потерпевшего А., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 названного Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с подп.6, 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Закона № 196-ФЗ).

Дорожной деятельностью в соответствии с пунктами 6, 7 ст.3 Закона № 257-ФЗ является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Закона № 257-ФЗ).

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (подп.6, 11 ч.1 ст.13 Закона № 257-ФЗ).

Согласно подп.3 п.2 ст.11 Устава МО МР «Усть-Вымский» (л.д.92 оборот) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района, что согласуется с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п.10 ст.6 Закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Республики Коми от 11.02.2015 № 49-р автомобильная дорога общего пользования «...», проходящая через ..., находится в муниципальной собственности МО МР «Усть-Вымский» (кадастровый номер ...) (л.д...., ...).

Следовательно, именно администрация МР «Усть-Вымский», являясь собственником автомобильной дороги «...», проходящей через ..., находящегося в границах муниципального района, несёт ответственность за содержание автомобильной дороги и соблюдение на данном участке автомобильной дороги требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных действующим законодательством.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1 ст.3 Закона № 257-ФЗ).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п.5 ст.3 Закона № 257-ФЗ).

В силу ч.1 ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктами 5.3.2.1, 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст, остановочные пункты на автомобильных дорогах и на участках дорог в пределах населенных пунктов должны состоять из элементов, в том числе: остановочной площадки; посадочной площадки; площадки ожидания; заездного «кармана» (для автомобильных дорог - при размещении остановки в зоне переходно-скоростной полосы у пересечений и примыканий автомобильных дорог); тротуара и пешеходных дорожек, автопавильона, скамьи, контейнера и урны для мусора; технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки, ограждения); освещения (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В силу п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, на дорогах не допускается формирование снежных валов, в том числе: перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м.

Согласно п.4.5.2 ГОСТ 33151-2014 Межгосударственный стандарт «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2015 № 959-ст, п.4.5.1.1, п.4.5.1.2, п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ 33151-2014), тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

В соответствии с п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» стационарное электрическое освещение (далее - искусственное освещение) устраивают, в том числе на участках дорог в населенных пунктах.

В силу п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м; на автобусных остановках и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах на расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям.

Согласно п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Как следует из материалов дела, в марте и апреле 2024 года ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в связи с неоднократными обращениями гражданина А. (водителя ООО «...»), в рамках контрольно-наблюдательных мероприятий проведена проверка (обследование) содержания улично-дорожной сети на автомобильной дороге общего пользования «...», ул.... на предмет её безопасности, при этом:.

1.13.03.2024 в период времени с 13:30 до 14:20 выявлено, что:

- в нарушение требований п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении улиц ... и ..., перед пересечением в одном уровне в зоне треугольника видимости сформированы снежные валы высотой более 0,5 м, высота составила 1,9 м; на пересечении улиц ... и ..., перед пересечением в одном уровне в зоне треугольника видимости сформированы снежные валы высотой более 0,5 м, высота составила 1,3 м;

- в нарушение требований пункта 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 около дома № ... по ул...., на остановочном пункте маршрутных транспортных средств отсутствуют: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», тротуар и пешеходная дорожка, автопавильон, скамья, урна для мусора, дорожный знак;

- в нарушение требований п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 по ул.... около дома № ... от пересечения с ул.... до пересечения с ул.... на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) сформированы снежные валы высотой более 0,5 м, высота составила 1,4 м;

- в нарушение требований п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильной дороге «...», ... на остановочном пункте маршрутных транспортных средств отсутствуют: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», тротуар, автопавильон, скамья, урна для мусора;

- в нарушение требований п.4.5.2 ГОСТ 33151-2014 на участках автомобильной дороги с ... км + ... м по ... км + ... м по ул.... отсутствуют тротуары.

2. 17.04.2024 в период времени с 11:50 до 12:15 выявлено, что:

- в нарушение требований п.4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 автомобильная дорога «...», проходящая за ... м до населенного пункта ..., а также автомобильная дорога, проходящая вдоль населенного пункта ... от дома № ... по ул.... до пересечения с улицей ..., дома № ..., не обустроены наружным стационарным электрическим освещением (отсутствуют мачты освещения с плафонами освещения);

- в нарушение требований п.6.3.2 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги, проходящей вдоль населенного пункта ... от дома № ... до дома № ... по ул.... и от дома № ... до дома № ... по ул...., отсутствует (изношена) дорожная горизонтальная разметка;

- в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 на проезжей части автомобильной дороги, проходящей вдоль населенного пункта ... от дома № ... до дома № ... по ул.... и от дома № ... до дома № ... по ул.... имеются многочисленные выбоины площадью от 0,525 кв.м до 2,64 кв.м, глубина которых составила от 8,5 см до 9,5 см.

25.04.2024 по результатам проведенного обследования должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району в отношении администрации МР «Усть-Вымский» составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением от 31.05.2024 администрация МР «Усть-Вымский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МР «Усть-Вымский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден:

- протоколом об административном правонарушении ... от 25.04.2024, в котором отражены описанные выше нарушения требований действующего законодательства в сфере дорожного движения, с которыми администрация МР «Усть-Вымский» в лице её защитника Козлова И.М. не согласилась;

- копией паспорта автобусного пригородного маршрута № ... «...» ООО «...», содержащего сведения о расстоянии между промежуточными остановками;

- копией паспорта автобусного пригородного маршрута № ... «...» ООО «...», содержащего сведения о расстоянии между промежуточными остановками, в том числе до поворота на ...;

- копией муниципального контракта № ..., заключенного 10.01.2024 между администрацией МР «Усть-Вымский» (заказчиком) и ООО «...» (подрядчиком) на выполнение последним работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, в том числе по маршрутам «...», «...», параметры которых установлены приложением № 1 к контракту (п.1.1);

- копией технического задания (Приложение № 1а к муниципальному контракту № ... от 10.01.2024), в которой имеется схема автобусного маршрута № ... «...», содержащая остановочные пункты на автодороге «...», «...» в прямом направлении, включая поворот на ... (по требованию); в обратном направлении, включая поворот на ... (по требованию), ..., ... (конечная)) (л.д....);

- копией параметров маршрута (Приложение № 1б к муниципальному контракту № ... от 10.01.2024), в которых имеется схема автобусного маршрута № ... «... (1 рейс дополнительно ...)», содержащая остановочные пункты на автодороге «...», «...» в прямом направлении, включая поворот на ... (по требованию), ..., ... (конечная); в обратном направлении поворот на ..., ..., ... (конечная)) (л.д....);

- рапортами сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Б. от 13.03.2024, В. от 17.04.2024 и Г. от 25.02.2024, о выявленных нарушениях при содержании улично-дорожной сети;

- рапортами сотрудников полиции Д. Г., зарегистрированных в КУСП за № ... от 24.02.2024, за № ... от 11.03.2024 соответственно о поступлении соответствующих сообщений от водителя ООО «...» А.;

- письмом прокуратуры Усть-Вымского района Республики Коми от 04.03.2024 № ... о направлении обращения А.;

- письменными объяснениями А. - водителя ООО «...» от 13.03.2024, из которых следует, что на остановочных пунктах для маршрутных транспортных средств в ..., а также на региональной автомобильной дороги «...» от ... до поворота ... отсутствуют: остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, заездной «карман», тротуары и пешеходные дорожки, пешеходный переход, автопавильон, скамьи, контейнер и урны для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения) и освещение;

- копий определения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2025 и иными документами;

- копией муниципального контракта № ..., заключенного 25.12.2024 между администрацией МР «Усть-Вымский» (заказчиком) и АО «...» (подрядчиком) на выполнение последним работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Усть-Вымский» и мостовых сооружений на них в 2024 году;

- копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «...» (идентификационный номер ...);

- фотоматериалом (л.д....);

- постановлением администрации МР «Усть-Вымский» от 18.10.2023 № 912 «О внесении изменений в постановление администрации МР «Усть-Вымский» от 16.10.2019 № 586 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Усть-Вымский», и приложением самого Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МР «Усть-Вымский»;

- выпиской из реестра муниципальной собственности МО МР «Усть-Вымский» от 02.04.2024 № ...;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2024 № ...;

- копией муниципального контракта № ..., заключенного 16.05.2016 между администрацией МР «Усть-Вымский» (заказчиком) и ООО «...» (подрядчиком) на выполнение последним работ по восстановлению существующих остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках (автомобильная дорога местного значения «...» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), и его приложением;

- Уставом МО МР «Усть-Вымский»;

- фотоматериалом (л.д....);

- схемой автомобильной дороги и иными документами.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии администрации МР «Усть-Вымский» состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1ст.12.34Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи доводы жалобы защитника Козлова И.М. о недоказанности обстоятельств совершения администрацией МР «Усть-Вымский» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что административным органом не был соблюден установленный законом порядок привлечения администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие защитника администрации МР «Усть-Вымский», прибывшего в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району к 10:00 25.04.2024, судом отклоняются на основании следующего.

В силу п.3 ч.4 ч.1 ст.28.2, ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами составляется протокол о совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (п.4.1 ч.4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Согласно доводам защитника Козлова И.М., протокол ... об административном правонарушении был составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району 25.04.2024 в 10:00 в его отсутствие, данные о защитнике и свидетеле А. с подписью последнего были внесены должностным лицом административного органа в уже подготовленный протокол об административном правонарушении, при этом А. при его составлении, начиная с 10:00 не присутствовал.

Как следует из пояснений А., опрошенного судом, последний явился в ОМВД России по Усть-Вымскому району для составления протокола чуть раньше указанного времени, поскольку находился в этот день на работе в рейсе в качестве водителя автобуса, около 10:00 он вышел из кабинета, в это время защитника Козлова И.М. еще не было.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от 25.04.2024, защитнику Козлову И.М., как законному представителю юридического лица, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлен протокол об административном правонарушении для ознакомления, с которым он ознакомился 25.04.2024, поставив свою подпись, дал письменные объяснения по указанным в протоколе фактам выявленных нарушений, получил копию протокола, о чем в протоколе также имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен также в присутствии защитника Козлова И.М., удостоверившего своей подписью правильность отраженных в нем сведений и каких-либо замечаний относительно даты и времени его составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, не принесшего.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении администрации МР «Усть-Вымский» при составлении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Отклоняются и доводы защитника Козлова И.М. о том, что администрация МР «Усть-Вымский» не является субъектом вмененного ей административного правонарушения в части удаления снежных валов на улицах ... в связи с тем, что выполнение работ по текущему содержанию автомобильной дороги осуществляет АО «...» на основании муниципального контракта № ... от 25.12.2023.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов, в целях решения вопросов местного значения, обладают полномочием по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

По условиям приведенного выше муниципального контракта № ... от 25.12.2023 заказчиком определено выполнение подрядчиком конкретных видов и объемов работ (1 условная единица) по содержанию объектов на месяц «Ежемесячное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», «Ежемесячное задание на выполнение работ по содержанию мостовых сооружений», выдаваемых подрядчику представителем заказчика по форме согласно Приложению № 4, 5 к настоящему контракту, составляемыми в соответствии с Техническим заданием (п.1.3, п.1.4).

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает администрацию МР «Усть-Вымский» от возложенной на неё законом обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией принятых на себя обязательств по выполнению необходимых работ.

В силу ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма права не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, субъектом вмененного административного правонарушения, на что указано защитником Козловым И.М. и вопреки его утверждению, в силу закона и положений Устава является именно администрация МР «Усть-Вымский», так как она является юридическим лицом, ответственным за состояние и содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, входящих в муниципальный район.

При этом, администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе посредством проведения проверок контроля качества выполняемых АО «...» работ, что предусмотрено названным выше контрактом (п.2.3.1, п.2.3.2), не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что данная обязанность администрацией выполнена, материалы дела не содержат.

Приведенные защитником указанные доводы были предметом проверки мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми при рассмотрении дела об административном правонарушении 28.05.2024, которые получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены по изложенным в оспариваемом постановлении основаниям.

Вопреки указанию защитника Козлова И.М. обеспечение администрацией МР «Усть-Вымский» вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности, организации и безопасности дорожного движения путем планирования дорожной деятельности, утверждения муниципальных программ, проведения закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, заключения муниципальных контрактов, осуществления контроля над их исполнением и оплаты качественно выполненных работ не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Опровергаются материалами дела и доводы защитника Козлова И.М. о том, что на автомобильной дороге «...» в соответствии с графическими схемами и графической ведомостью имеется только один остановочный пункт маршрутных транспортных средств.

Из показаний А., являющегося водителем ООО «..., следует, что в ... автобусный рейс по маршруту «...» останавливается 4 раза, в том числе официально на двух остановках: в начале ... и его конечной остановке.

Согласно схеме автобусного маршрута № ... «...» (Приложение № 1а к муниципальному контракту № ... от 10.01.2024), остановочные пункты в прямом направлении - «...», «...», включая поворот на ... (по требованию); в обратном направлении, включая поворот на ... (по требованию): ..., ... (конечная) (л.д....).

Доводы защитника Козлова И.М. о том, что обустройство тротуаров, пешеходных дорожек может затронуть частную территорию, расположенную на земельных участках, не принадлежащих муниципальному образованию ввиду очень малого размера обочин, расположенных за пределами дорожного полотна, отразиться на правах и законных интересах собственников зданий, находящихся вдоль автодорог населенного пункта, не свидетельствует о невозможности исполнения требований дорожного законодательства, поскольку необходимость наличия тротуаров и пешеходных дорожек обусловлена прежде всего нахождением в ... социально-значимых объектов (школа, больница, детский сад) и продиктована безопасностью неопределенного круга лиц - пешеходов, в том числе детей.

Обустройство тротуаров и пешеходных дорожек возможно и за счет частично параметров дорожного полотна и прилегающих к нему земельных полос, обочин, не являющихся частными территориями.

В жалобе имеется ссылка на неразрешение мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства о вызове и допросе в судебное заседание в качестве свидетеля потерпевшего А.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 28.05.2024 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, после чего защитником Козловым И.М. было заявлено письменное ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание в качестве свидетеля А. (л.д....).

Вопреки требованиям ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство мировым судьей разрешено не было, определение не выносилось.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку неразрешение мировым судьей данного ходатайства не ставит под сомнение правильность сделанных им выводов о виновности администрации МР «Усть-Вымский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом достаточной совокупности исследованных доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации МР «Усть-Вымский» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей обжалуемого постановления в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении администрации МР «Усть-Вымский» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МР «Усть-Вымский» с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Установив отсутствие доказательств принятия администрацией МР «Усть-Вымский» всех зависящих от неё мер по недопущению административного правонарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, руководствуясь статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованно мировым судьей не усмотрено и оснований для признания правонарушения малозначительным. Учитывая характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, бездействие которого может привести к необратимым последствиям, так как невыполнение мероприятий по содержанию автомобильной дороги создает угрозу безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, что исключает отнесение деяния к категории малозначительных, оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 31 мая 2024 года о привлечении администрации муниципального района «Усть-Вымский» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» - Козлова И.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Н.Таскаева