Решение по делу № 2-1874/2021 от 04.05.2021

Дело № 2 – 1974 / 2021 ( УИД № 37RS0022-01-2021-002009-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Коровиной Д.А.

с участием представителя истца Кузнецовой Е.В. по доверенности Седова Т.А., представителя ответчика Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 июля 2021 года гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

КузнецоваЕ.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее ООО «Славянский дом») о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 205 руб. и по договору долевого участия в строительстве Д/19-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3463,20 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных сумм.(л.д.3-6)

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Кузнецова Е.В. не уклонялась от приемки объекта долевого строительства, в связи с чем, оснований для расчета неустойки до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, представитель возражала против снижения размера неустойки, поскольку исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств в срок, ответчиком не представлено и не приведено.

Представитель ответчика ООО «Славянский дом» на иск возражала, по доводам, изложенным в возражениях, по которым неустойка подлежит исчислению до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента сдачи объекта в эксплуатацию истица уклонялась от приемки объекта долевого стьроительства. Кроме того, представитель просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.92-97)

Третьи лица, Ефимов Р.А., Тарасов В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимовым Р.А. (дольщик) и ООО «Славянский дом» (застройщик) заключен договор Д/19 № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (лит111) по адресу <адрес>. Объектом долевого строительства по договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение, входящее в состав объекта недвижимости, указанного в п.2.2 договора-2-х комнатная квартира по проекту № (в настоящее время №) площадью с учетом лоджии 68,42 кв.м. на 17 этаже в подъезде №. Цена объекта долевого строительства в соответствии п.3.1.1. составила 2052600 руб..(л.д.9-34)

ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Р.А. и Тарасовым В.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.166-167)

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым В.В. и Кузнецовой Е.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35)

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.В. и ООО «Славянский дом» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором срок нежилое помещение (по проекту №) общей площадью 10,4 кв.м. на 2 техническом этаже в подъезде №.(л.д.37-43) Согласно п.3.1.1. цена договора составляет 156000 руб..

Стоимость объектов долевого строительства оплачена истцом полностью, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевою строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2019 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений, учитывая следующие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года по договору Д/19 № от ДД.ММ.ГГГГ и в 4 квартале 2019 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и передача объекта дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «Славянский дом» должен был передать дольщику объект долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский дом» передало Кузнецовой Е.В. объект долевого строительства <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью с лоджией 69,3 кв.м., общей площадью без учета лоджии 66,9 кв.м..(л.д.36)

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. приняла по акту приема-передачи нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу <адрес>, в 3 подъезде на техническом этаже, общей площадью 10,3 кв.м. (л.д.46)

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с расчетом истца и считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359205 руб.(2052600х7,5%:150х276=283258,80; 2052600х7,5%:150х74=75946,20) и по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3463,20 руб.(156000х4,5%:150х74)

При этом, доводы ответчика об уклонении истца от приемки объектов долевого строительства не нашли своего подтверждения.

Так, судом бесспорно установлено, что ответчик направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о готовности объекта, которое истцом не получено. ДД.ММ.ГГГГ уведомление возвращено отделением почтовой связи отправителю. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ истец подписала с ответчиком акт приема-передачи объектов долевого строительства. Следовательно, оснований для расчета неустойки до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. (л.д.80-82)

Доказательств, что уведомление направлялось ранее, и истец не явился на приемку объекта долевого строительства суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, из-за которых произошел перенос сроков строительства, что в свою очередь повлекло невозможность в предусмотренный договором срок передать объект истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание следующие обстоятельства дела, а именно, существование объективных обстоятельств, не позволивших застройщику получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленный срок, доказательства чего были представлены в материалы дела (сложности с финансированием строительства, отказ кредитных организаций от предоставления кредитов, отзыв лицензии у АО КБ «Иваново» и ООО «Конфиденс Банк», в которых у ответчика имелись счета и кредитные линии, прекращение деятельности страховыми организациями, осуществлявшими страхование ответственности застройщика и невозможность в связи с этим заключения договоров долевого участия, их регистрацию, получение денежных средств дольщиков в оплату договоров, просрочка исполнения обязательств подрядными организациями) с целью сохранения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (просрочке передачи объекта), в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению в общей сумме до 250 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и до 3000 руб. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче объектов долевого участия установленные договором сроки, невозможностью использовать объекты строительства для проживания и хранения автомобиля, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации в размере 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (253000 + 5000:2) = 129000 руб.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При таком положении, учитывая цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, взыскание в пользу истца неустойки, обстоятельства примененные судом для снижения размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб..

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Кузнецовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользуКузнецовой Е.В. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 253000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 70000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Славянский Дом» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года.