Решение по делу № 22-1719/2021 от 20.02.2021

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 22 марта 2021 года.

Председательствующий: судья Люханов М.В. дело № 22-1719/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

представителя потерпевшего ООО «МВМ» - Кувшинова О.В.,

осужденного Червинчука О.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Вьюхиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Червинчука О.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года, которым

Червинчук Олег Викторович,

родившийся <дата>, судимый:

- 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

29 марта 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области возложена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц, то есть до 13 января 2019 года;

- 14 ноября 2018 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ (с приговором от 14 декабря 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 20 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Ревдинского городского суда от 14 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

31 марта 2020 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 19 марта 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы на срок 5 месяцев 8 дней с удержанием 15% заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 06 сентября, 24 сентября, 05 октября 2020 года) к 1 году лишения свободы за каждое; по ст. 158.1 УК РФ (преступления от 04 октября, 10 октября, 15 октября, 17 октября, 19 октября, 20 октября в 18:49, 03 ноября 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ (преступление от 20 октября 2020 года около 18:57) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 10 июня 2020 года в виде 5 месяцев 8 дней, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде на заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены: с осужденного Червинчука О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу ООО «Агроторг» 2614, 41 рублей; в пользу АО ТД «Перекресток» - 3648, 36 рублей; в пользу ООО «МВМ» - 24777 рублей; в пользу ООО «Альфа-М» - 3965, 52 рублей; ООО «Апогей» - 2372, 70 рублей; в пользу ИП Морозова В.В. – 20914, 17 рублей; в пользу АО «Тандер» - 1211, 30 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Червинчук О.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества; семи мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; покушения на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Червинчуком О.В. в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре,

06 и 24 сентября 2020 года в отношении потерпевшего ООО «МВМ», которому причинен материальный ущерб в размере 9 201 рублей и 15576 рублей соответственно, 05 октября 2020 года в отношении потерпевшего ООО «Альфа-М», которому причинен материальный ущерб в размере 3965 рублей 52 копейки,

15 октября 2020 года в отношении потерпевшего ИП Морозова В.В., которому причинен материальный ущерб в размере 20914 рублей 17 копеек,

20 октября 2020 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», которому мог быть причинен материальный ущерб в размере 1295 рублей 31 копейка,

04 и 20 октября 2020 года в отношении потерпевшего ООО «Агроторг», которому причинен материальный ущерб в размере 2126 рублей 66 копеек и 487 рублей 75 копеек соответственно,

10 и 17 октября 2020 года в отношении потерпевшего АО ТД «Перекресток», которому причинен материальный ущерб в размере 1839 рублей 14 копеек и 1809 рублей 22 копейки соответственно,

19 октября 2020 года в отношении потерпевшего АО «Тандер», которому причинен материальный ущерб в размере 1211 рублей 30 копеек,

03 ноября 2020 года в отношении потерпевшего ООО «Апогей», которому причинен материальный ущерб в размере 2372 рубля 70 копеек.

В судебном заседании Червинчук О.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии адвоката, прокурора и потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Червинчук О.В. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, учесть смягчающие наказание обстоятельства, которые судом учтены не в полной мере.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Червинчук О.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от Червинчука О.В. и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никулин В.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия:

по преступлению от 06 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в приговоре обозначено преступление под № 1),

по преступлению от 24 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в приговоре обозначено преступление под № 2),

по преступлению от 04 октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в приговоре обозначено преступление под № 3);

по преступлению от 05 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в приговоре обозначено преступление под № 4),

по преступлению от 10 октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в приговоре обозначено преступление под № 5);

по преступлению от 17 октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в приговоре обозначено преступление под № 7);

по преступлению от 19 октября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в приговоре обозначено преступление под № 8);

по преступлению от 20 октября 2020 года в 18:49 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в приговоре обозначено преступление под № 9);

по преступлению от 20 октября 2020 года в 18:57 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАПРФ (в приговоре обозначено преступление под № 10).

по преступлению от 03 ноября 2020 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в приговоре обозначено преступление под № 11);

При назначении наказаний за каждое преступление суд применил положения ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному за каждое преступление, суд признал наличие малолетнего ребенка, близкого нетрудоспособного родственника и беременной супруги на иждивении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также активное способствование раскрытию и расследованию иных тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденный в жалобе не приводит, не усматривается таковых и из материалов дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Червинчуку О.В. иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказаний положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначение осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершены умышленные преступления при рецидиве преступлений.

Таким образом наказания за каждое преступление и по их совокупности назначено осужденному в строгом соответствии с уголовным законом, соразмерные содеянному и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания не имеется.

Признавая приговор законным, обоснованным и справедливым в части осуждения Червинчука О.В. по преступлениям, обозначенным в приговоре под №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, суд апелляционной инстанции признает незаконным приговор по преступлению под №6, совершенному 15 октября 2020 года в магазине «Эллис» ИПМорозова В.В.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился ЧервинчукО.В., из описания этого преступного деяния, изложенного в описательно – мотивировочной части приговора, Червинчук О.В. 15 октября 2020 года в магазине «Эллис» ИП Морозова В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем суд безосновательно квалифицировал это преступление по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП, при этом никаких мотивов для такой квалификации не привел.

В резолютивной части приговора суд, указав, что признает Червинчука О.В. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УКРФ, назначил наказания по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УКРФ (под№10), по трем преступлениям (под №№1,2,4), предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, семи преступлениям (под №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11), предусмотренных ст. 158.1 УКРФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Червинчука О.В. по ст.158.1 УК РФ за преступление, совершенное 15 октября 2020 года в магазине «Эллис» ИП Морозова В.В., а также в части разрешения гражданского иска М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит отмене, уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора в указанной части срок наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить приговор в части назначения осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судом указано на частичное присоединение к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2020 года, тогда как сведений о наличии такого приговора в отношении Червинчука О.В. в материалах дела не имеется. Во вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного судимостей, в том числе по приговору от 20 декабря 2018 года, но исполнен ли этот последний приговор не проверил. Данный вопрос подлежит разрешению при новом рассмотрении уголовного дела по предъявленному ЧервинчукуО.В. обвинению в совершении в отношении потерпевшего М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, пп. 4, 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года в отношении Червинчука Олега Викторовича изменить.

Отменить приговор в части осуждения Червинчука О.В. по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы по факту кражи 15 октября 2020 года в магазине «Эллис» ИП Морозов В.В. (в приговоре обозначено преступление под №6), в части назначения ему наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ и в части удовлетворения исковых требований потерпевшего М., направить уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УКРФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, назначить Червинчуку О.В. окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда отставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.