Решение по делу № 33-14324/2019 от 07.11.2019

Судья Трухин А.П.

13-81/2019 33-14324/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019года. г. Н. Новгород

Судья Нижегородского областного суда Кутырева Е.Б.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Ершовой Галины Афтамоновны

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года которым, отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда

По делу по иску Ершовой Галины Афтамоновны к Кузнецову Виктору Павловичу о признании предварительного договора основным договором купли-продажи

и по встречному иску

Кузнецова Виктора Павловича к Ершовой Галине Афтамоновне о признании предварительного договора прекращенным (расторгнутым), освобождении объекта незавершенного строительством жилого дома,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года удовлетворены исковые требования Ершовой Г.А. к Кузнецову В.П., признан основным договором купли-продажи, с условием предварительной частичной оплаты в сумме 4 000 000 рублей, предварительный договор купли продажи от 15 мая 2018 года, заключенный между Кузнецовым В.П. и Ершовой Г.А. объектов недвижимости: земельного участка площадью 1399 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, с расположенным на нем недостроенным жилым домом, состоящим из основного деревянного двухэтажного строения, общей полезной площадью 371 кв.м; земельного участка площадью 895 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Удовлетворены встречные исковые требования Кузнецова В.П. к Ершовой Г.А., признан прекращенным (расторгнутым) с 18 марта 2019 года договор купли-продажи от 15 мая 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком указанных объектов недвижимости.

На Ершову Г.А. возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить недостроенный жилой дом, состоящий из основного деревянного строения общей площадью 371 кв. м, расположенный на земельном участке (категория земель: земли населенные пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1300 кв.м.), находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>. С Кузнецова В.П. и Ершовой Г.А. взысканы судебные расходы по 300 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Ершова Г.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10 июля 2019 года, указав, что для исполнения условий договора ею были проданы однокомнатная, двухкомнатная квартира, дом и земельный участок с целью оплаты покупки двух земельных участков и недостроенного жилого дома. Денежные средства в размере 4 000 000 рублей были переданы Кузнецову В.П.

Спорный недостроенный жилой дом является единственным жильем для неё и членов её семьи, в том числе несовершеннолетних. Указывает, что решение суда она сможет исполнить при наступлении теплой погоды, обустройстве нового жилого помещения, после 01 апреля 2020 года. Переезд с вещами и членами семьи требует значительных имущественных затрат, которые нести она не в состоянии, поскольку её доход, как пенсионера, составляет 13000 рублей.

Определением суда постановлено: Отказать Ершовой Галине Афтамоновне в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Ершова Г.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Европейский суд по правам человека в п. п. 34, 35 постановления по делу «Бурдов против России» от 7 мая 2002 года, право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы государств допускали, чтобы окончательное и подлежащее исполнению судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 12 постановления Пленума N 5 от 10.10.2005 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, учитывать цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требования разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

В связи с этим, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.

В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель указала, что недостроенный жилой дом является единственным жильем для неё и членов её семьи, в том числе несовершеннолетних. Решение суда возможно исполнить при наступлении теплой погоды, обустройстве нового жилого помещения, после 01 апреля 2020 года. Переезд с вещами и членами семьи требует значительных имущественных затрат, которые нести она не в состоянии, поскольку её доход, как пенсионера, составляет 13000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда.

При этом, принял во внимание, что заявительница зарегистрирована по адресу: <адрес>

Решением суда Ершова Г.А. обязана освободить жилой дом, который относится к объекту незавершенного строительства.

Предоставление отсрочки на срок до 01 апреля 2020 года, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Дынные выводы суда первой инстанции представляются правильными основанными на совокупности имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что апеллятор не была извещена о рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, не может являться основанием к отмене судебного определения.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019 г.), вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявления проводится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле в предусмотренный законом срок.

Определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановлено после 01 октября 2019год- 08 октября 2019года

Данных о том, что разрешение вопроса о предоставлении отсрочки подлежит рассмотрению на 09 октября 2019года, материалы дела не содержат.

Заявитель жалобы указывает, что исполнение решения суда затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионером, имеет доход 13 000 рублей.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства, что заявителем обращения принимались реальные меры к исполнению судебного решения и не представлено доказательств, которые бы подтвердили обоснованность всех доводов заявителя, в том числе о финансовые затруднения.

Приведенные доводы жалобы оснований к отмене определения суда не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ершовой Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий