Решение по делу № 33-32939/2023 от 14.09.2023

Судья ФИО                                                            дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности подписать акт приема-передачи квартиры, взыскании процентов,

по частной жалобе ФИО на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности подписать передаточный акт по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, взыскании процентов в размере 123 200 руб. на дату подачи иска и до фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении спора представитель ответчика ФИО заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец ФИО обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу абзаца пятого ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Указанная норма закона устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлена на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, исходил из того, что настоящее гражданское дело находится во взаимосвязи с исковыми требованиями, рассматриваемыми судом по вышеуказанному гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, которое на момент обсуждения вопроса о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу по существу не рассмотрено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд правильно исходил из того, что ответчиком оспаривается договор, в рамках исполнения которого истец просит обязать ее подписать передаточный акт, в связи с чем, пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не указан номер дела и суд, в котором рассматривается дело по иску ФИО, не влияют на законность и обоснованность правильно принятого по существу определения.

В материалах дела имеется копия иска с отметкой о его принятии Королевским городским судом <данные изъяты>, а также карточка дела, где отражено движение по иску.

Определение постановлено судом в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023