Решение по делу № 2-1118/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Фролов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с иском к Фролов П.Г. , Фролова П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> на основании заявления на получение карты на имя ФЕА в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.п.5.2.3 Условий, банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит. Если в течение 30 календарных дней держатель не уведомил банк о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что <ДАТА> ФЕА умерла. В связи с чем, у кредитора возникает право взыскать задолженность с наследников. По состоянию на <ДАТА> задолженность составляет 44 920 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 38 699 рублей 96 копеек, просроченные проценты- 6 220 рублей 83 копейки.

Просит взыскать солидарно с Фролов П.Г. , Фролова П.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № в размере 44 920 рублей 79 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 1 547 рублей 62 копейки.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> произведена замена ненадлежащих ответчиков Фролов П.Г. , Фролова П.И. на надлежащего Фролов А.П.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фролов А.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> на основании заявления на получение карты на имя ФЕА в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № и выдана кредитная карта № с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д.11-12).

Как следует из заявления на получение карты от <ДАТА>, Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п.п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно свидетельства о смерти от <ДАТА>, ФЕА умерла <ДАТА>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.17).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФЕА , умершей <ДАТА>, наследником после смерти ФЕА является Фролов А.П. , которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>1, стоимость 1/8 доли составляет 333 794 рубля 42 копейки (л.д.55-66).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № исполнило свои обязательства надлежащим образом, представило ФЕА карту. Однако заемщиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, проценты за пользование кредитными средствами. ФЕА направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность составляет 44 920 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг- 38 699 рублей 96 копеек,

- просроченные проценты- 6 220 рублей 83 копейки.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика как наследника должника ФЕА ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи подлежит взысканию с Фролов А.П. в пользу истца задолженность по счету кредитной карты № от <ДАТА> в размере 44 920 рублей 79 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 1 547 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Фролов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фролов А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по счету кредитной карты № от <ДАТА> в размере 44 929 рублей 79копеек, из которых: просроченный основной долг- 38 699 рублей 96 копеек, просроченные проценты- 6 220 рублей 83 копейки.

Взыскать с Фролов А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 1547 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Справка:                                                                     Е.В. Игнатова