Решение по делу № 2а-3026/2021 от 16.08.2021

Дело № 2а-3026/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц Гаражно-строительного кооператива «Машиностроитель», обязании исключить запись из ЕГРЮЛ.

В обоснование иска истец указал, что сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи, за государственным регистрационным номером №, исключен, как фактически недействующий, ФИО10, были им обнаружены лишь в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему как одному из членов ГСК, который собирался продать свой гаражный бокс, риэлтор осуществляющий правовую экспертизу сделки, сообщил, что ФИО11 исключён из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, получив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ФИО12, обнаружил в ней запись от ДД.ММ.ГГГГ за №, о том, что деятельность ФИО13 прекращена. Истец считает действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> незаконными по следующим основаниям. ФИО14 создан в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице - ФИО15, (регистрационный номер присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ №). Гаражно-строительный кооператив ФИО16 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и присвоен ОГРН №. Устав ГСК ФИО17 по строительству гаражей на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами, был утвержден общим собранием членов ГСК. В сведения о ГСК ФИО18 в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ОГРН №. С момента регистрации и по настоящее время ГСК ФИО19 осуществлял свою деятельность, связанную со строительством и эксплуатацией гаражей для индивидуальных владельцев автотранспорта, в соответствии с законодательством Российской Федерации и фактически не прекращал свою деятельность. Признание ГСК ФИО20 фактически недействующим, а следовательно его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности. Принимая своё незаконное решение о признании ГСК ФИО21 недействующим юридическим лицом и исключая его из ЕГРЮЛ, административный ответчик не учел, что как до исключения ГСК ФИО22 из ЕГРЮЛ, так и после его исключения, кооператив является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою хозяйственную деятельность в целях достижения своих уставных целей. ГСК ФИО23 добросовестно пользуется земельным участком, предоставленным ему Администрацией муниципального образования «Город Коломна Московской области» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, своевременно оплачивает арендную плату, установленную в договоре аренды, обеспечивает электроснабжение (договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ) и вывоз твердых бытовых отходов с территории, занимаемой гаражами кооператива и своевременно оплачивает коммунальные услуги.Кроме того, правление и председатель ГСК ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ пять раз собирали очередные и внеочередные общие собрания членов ГСК ФИО25, на которых решались вопросы, связанные с деятельностью кооператива, заслушивали должностных лиц кооператива, устанавливали размер членских, вступительных и целевых взносов, принимали новых членов кооператива и исключали старых в связи с отчуждением ими своих гаражных боксов, решали вопросы заключения хозяйственных договоров с подрядными организациями с целью приведения территории ГСК в надлежащее состояние, организовывали техническую инвентаризацию гаражных боксов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание ГСК ФИО26 на котором были выборы председателя правления, членов правления, и т.д., утверждение размера заработной платы председателя правления и т.д. Таким образом, ГСК ФИО27 продолжает осуществлять свою уставную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ГСК на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года. ГСК ФИО28 не получал от административного ответчика уведомления (сообщения) о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а соответственно, ГСК не был осведомлён о порядке и сроках направления им соответствующих заявлений в налоговые органы и другие органы государственной исполнительной власти в связи с нарушением его прав и законных интересов при осуществлении процедуры его исключения из ЕГРЮЛ, был лишён возможности представить в налоговые органы доказательств, что ГСК ФИО29 является действующим юридическим лицом и не подлежит исключению из ЕГРЮЛ. Следовательно, и по вышеуказанному второму основанию, решение налогового органа об исключении ГСК ФИО30 из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, является необоснованным и незаконным.

Просил суд восстановить срок на обжалование решения об исключении ГСК «МАШИНОСТРОИТЕЛЬ» из ЕГРЮЛ, так как об исключении кооператива из ЕГРЮЛ административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРЮЛ. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ГСК ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Межрайонную ИФНС № по <адрес> исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ.

Административный истец ФИО32 в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании требования административного иска также поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного соответчика Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке извещен, явка административного ответчика обязательной не признавалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В настоящем случае такой срок установлен пунктом 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца о восстановлении процессуальных сроков на обжалование решения и действий ИФНС, поскольку о допущенном нарушении своих прав заявитель узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по <адрес> (л.д. №), на которую получил ответ об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. №), доказательствобратного суде не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Коломенского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № «О разрешении строительства на кооперативных началах гаражей индивидуального пользования по <адрес> в районе хлебокомбината», был утвержден протокол собрания о создании кооператива по строительству гаражей индивидуального пользования (л.д. №).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК был зарегистрирован в качестве юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице - ГСК <адрес>. Гаражно-строительный кооператив <адрес> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН №. Устав ГСК <адрес> по строительству гаражей на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами, был утвержден общим собранием членов ГСК. В сведения о ГСК <адрес> в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ОГРН №. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение о предстоящем исключении ГСК ФИО36 из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК <адрес> из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность (л.д. №).

Из представленных документов следует, что внесению записи о ликвидации ГСК <адрес> предшествовало принятие решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с непредставлением юридическим лицом в течение ДД.ММ.ГГГГ документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствием в течение ДД.ММ.ГГГГ у кооператива открытых расчетных счетов № (л.д. №).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".

Указывая, что ГСК ФИО37 является действующей организацией, у которой отсутствуют признаки недействующего юридического лица, а решение регистрирующего органа о прекращении деятельности ГСК нарушает права и законные интересы его учредителей, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции? хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление некоммерческой организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, учитывая, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли некоммерческая организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

В соответствии с положениями статьи 50 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не имеет целью извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между участниками.

ГСК ФИО38 является некоммерческой организацией, правовое положение которой регулируется, в том числе, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В то же время, по смыслу пункта 3 статьи 3 "О некоммерческих организациях" открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

С учетом изложенного, отсутствие открытых в банках счетов у ГСК ФИО39, как у некоммерческой организации не является достаточным основанием для безусловного вывода о наличии одного из признаков недействующего юридического лица (отсутствие операции? хотя бы по одному банковскому счету).

Из материалов дела следует, а заявителем не оспаривается, что отчетность за последние ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих принятию решения о предстоящей ликвидации ГСК ФИО40, в налоговый орган последним действительно не представлялась.

Также Инспекцией при установлении признаков недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие сведений об открытии банковских счетов не были учтены цели создания кооператива, в которые извлечение прибыли не входит.

Однако, в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ необходимо наличие совокупности двух признаков, перечисленных в статье 21.1, следовательно, при отсутствии хотя бы одного из них юридическое лицо не может считаться прекратившим свою деятельность и признаваться недействующим.

Более того, из положений ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также напрямую не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 указанного Федерального закона направлены на исключение из реестра юридических лиц, только прекративших свою деятельность фактически.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что кооператив на момент исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратил, являлся действующим юридическим лицом, осуществлял деятельность, связанную с эксплуатацией гаражей на закрепленном за ним земельном участке на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что подтверждается платежными документами за аренду земельного участка (л.д. №), за потребление электрической энергии на организацию расчетного учета электрической энергии, выданными ОАО "Мосэнергосбыт" (л.д. №) на основании договора энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы административного истца о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ кооператив являлся действующим юридическим лицом и фактически осуществляло хозяйственную деятельность, ответчиками не опровергнуты.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона о регистрации, для исключения ГСК № из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 60, 61, 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие требованиям закона действий Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ГСК ФИО41.

С учетом этого, административный иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по исключению ДД.ММ.ГГГГ недействующего юридического лица - Гаражно-строительного кооператива ФИО45 ОГРН №, ИНН № из Единого государственного реестра юридических лиц (ГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица - Некоммерческой организации Гаражно-строительного кооператива ФИО43 как организации, фактически прекратившей свою деятельность, и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Некоммерческой организации Гаражно-строительном кооперативе ФИО44 как о действующем юридическом лице в течение двадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.11.2021 года.

Судья Шолгина О.И.