Решение по делу № 2-1338/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Михаила Николаевича к Бутенко Василию Дмитриевичу, Бутенко Светлане Николаевне, Петросяну Гамлету Завеновичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Родионов М.Н. обратился в суд с иском к Бутенко В.Д., Петросяну Г.З. о возмещении ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией Шатурского района, он владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №

На основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г/о Шатура, и ГПЗУ на вышеуказанном земельном участке возведен одноэтажный каркасный жилой дом размером 6x9 метров с двухскатной крышей, покрытой металлочерепицей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов ответчик Петросян Г.З. по поручению ответчика Бутенко В.Д. на соседнем участке произвел спил дерева породы сосна, которое упало на крышу жилого дома, расположенного на участке Родионова М.Н.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД «Шатурский», в возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно отчета №, подготовленного АО «Алекс», стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 175 200 рублей.

Ответчики, осуществляя спил деревьев, находящихся на принадлежащей Бутенко С.Н. (супруги ответчика) территории, не предупредили его о производстве данных мероприятий и не привлекли специализированную организацию, что не позволило своевременно определить и рассчитать траекторию падения дерева и принять меры предосторожности и безопасности.

Таким образом, ответчики при спиле дерева действовали на основании устной договоренности и сообща (солидарно) должны понести гражданскую ответственность и возместить ему причиненный материальный ущерб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу возмещение материального ущерба в указанном размере.

Определением суда от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бутенко С.Н., являющаяся владельцем участка, на котором производились работы по спилу деревьев.

В судебное заседание истец Родионов М.Н., его представитель по доверенности Лошкарев В.В. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства без указания причин их неявки, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Ответчики Бутенко В.Д., Бутенко С.Н. в судебном заседании указали на несоответствие размера заявленных требований действительному ущербу, согласны возместить ущерб в размере, установленном заключением эксперта с учетом дополнения.

Представитель ответчика Петросяна Г.З., место жительство которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответственность должны нести заказчики работ, договора, в котором было бы установлено иное, сторонами не заключалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Родионов М.Н. является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Родионовым М.Н. и администрацией Шатурского муниципального района Московской области.

Истцом Родионовым М.Н. на вышеуказанном земельном участке возведен одноэтажный каркасный жилой дом размером 6x9 метров с двухскатной крышей, покрытой металлочерепицей на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа Шатура Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов ответчик Петросян Г.З. по поручению ответчика Бутенко В.Д. на соседнем участке, принадлежащем Бутенко С.Н., произвел спил дерева породы сосна, которое упало на крышу здания, расположенного на земельном участке Родионова М.Н.

Постановлением УУП МО МВД России Шатурский от ДД.ММ.ГГГГ Родионову М.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения имущества за отсутствием в действиях Петросяна Г.З. состава преступления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось судом выше, представленными истцом документами подтверждается факт повреждения нежилого помещения, принадлежащего истцу, по причине спила деревьев на соседнем участке по поручению ответчика Бутенко В.Д.

Из представленного истцом отчета № №, выполненного Агентством оценки «АЛЭКС», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 200 руб. (л.д. 7-70).

В связи с несогласием ответчиков с заявленным истцом размером ущерба судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Проектный центр АРДИС».

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной с учетом дополнений экспертом ООО «Проектный центр АРДИС» Ковалевым Д.А. (л.д. 168-193, 227-234) стоимость работ по восстановительному ремонту нарушенной кровли с учетом замены покрытия на половине кровли со стороны падения дерева определена в размере 29 505,00 рублей.

В судебном заседании 11.12.2017 в ходе допроса судом эксперт Ковалев Д.А. относительно возможного нарушения конструкции кровли пояснил, что поскольку экспертиза проводилась исключительно по представленным сторонами суду фотоматериалам (по объяснениям Родионова М.Н. строение в ДД.ММ.ГГГГ было отремонтировано) установить сдвиг конструкции и необходимость соответствующего объема работ по ее восстановлению невозможно, повреждения, о которых заявляет истец по фотоматериалам, не усматривается.

Не доверять выводам эксперта суд оснований не имеет.

Таким образом, реальный ущерб в виде необходимых расходов истца на восстановительный ремонт объекта, подлежащий возмещению, составляет 29 505,00 рублей.

Разрешение на вырубку деревьев на соответствующем земельном участке выдано Бутенко С.Н. (л.д. 99).

Как указывалось судом выше, фактическим исполнителем работ по спилу деревьев на земельном участке Бутенко С.Н. являлся Петросян Г.З. на основании договоренности между ним и Бутенко В.Д. (супруг Бутенко С.Н.)

Согласно объяснениям Бутенко В.Д. работы Петросян Г.З. производил с использованием своего инструмента, оплата его труда производилась путем передачи в его собственность спиленных деревьев (стройматериала), т.е. фактически между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по спилу деревьев.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к указанным правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По объяснениям Бутенко В.Д. спил деревьев рядом с границей земельного участка истца Петросян Г.З. должен был производить под его контролем.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный вред, является Бутенко В.Д.

Требования истца к Бутенко С.Н., Петросяну Г.З. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Родионова Михаила Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бутенко Василия Дмитриевича в пользу Родионова Михаила Николаевича в счет возмещения ущерба 29 505 (Двадцать девять тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 792 (Семьсот девяносто два) рубля 35 копеек.

В части требований к Бутенко Светлане Николаевне, Петросяну Гамлету Завеновичу, а также в части денежной суммы, сверх указанной судом к возмещению, в иске Родионову Михаилу Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года

Судья                                         Т.Ю. Хаванова