Решение по делу № 12-26/2022 от 30.11.2022

Дело № 12-26/2022

                                                                                          УИД 24MS0167-01-2022-000991-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2022 года                                                                                                с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени Рукосуева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 18.11.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Костенко Михаила Александровича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 18.11.2022 года Костенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

На указанное постановление мирового судьи, Рукосуевым А.Г. как представителем Костенко М.А., действующим на основании доверенности, в Байкитский районный суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении наказания.

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени Рукосуева А.Г., подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в правовом взаимодействии, право на обжалование постановление суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, из буквального содержания представленной в дело копии доверенности выданной Рукосуева А.Г., следует, что такое право в ней специально не оговорено                  (л.д. 40).

Кроме этого в указанной доверенности обозначены лишь полномочия, совершаемые в пределах рассмотрения административных дел, а не дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ. Административные дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, не указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. При подаче жалобы постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку представленная доверенность не оформлена надлежащим образом и не предусматривает правомочие Рукосуева А.Г. на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, поданная им жалоба на постановление мирового судьи рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу от имени Рукосуева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 18.11.2022 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Костенко Михаила Александровича, оставить без рассмотрения.

                   Судья                                              Навгинова В.В.