Решение по делу № 22-237/2021 от 12.01.2021

Судья Панчихина Т.К. № 22-237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осуждённого Самаркина С.А.,

защитника – адвоката Хамитовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Самаркина С.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2020 года в отношении Самаркина Сергея Анатольевича.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступление осуждённого Самаркина С.А. и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2020 года

Самаркин Сергей Анатольевич, ***

***

***

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Самаркину С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Самаркина С.А. под стражей в период с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Самаркин С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самаркин С.А. вину в совершении преступления признал, пояснив, что (дата) около 04 часов утра он, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1, взял с лавочки телефон последнего и ушёл.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Самаркин А.С. выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что суд при назначении наказания не учел тяжесть преступления и совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Ссылается на то, что его нахождение на свободе не создает опасности для окружающих. Обращает внимание, что имеет постоянное место работы, состоит в фактических брачных отношениях, старается создать семью, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет пожилую мать, которая нуждается в его помощи, как физической, так и материальной. Акцентирует внимание на наличии у него хронического заболевания, в связи с которым, он состоит на учете в Противотуберкулезном диспансере (адрес). По мнению автора жалобы, находясь в местах лишения свободы, данное заболевание может начать прогрессировать ввиду отсутствия соответствующего лечения. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и ограничиться уже отбытым сроком наказания, назначить наказание без учета рецидива преступлений, применить к нему положения, предусмотренные ст.ст. 53, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Самаркина С.А. государственный обвинитель – помощник Бугурусланского межрайонного прокурора ФИО13 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Самаркина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

    Вина Самаркина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от (дата) (***); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (***); протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) ( ***); заключением эксперта от (дата) № (***); протоколом проверки показаний на месте от (дата) (***).

Действиям Самаркина С.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Выводы суда о виновности Самаркина С.А. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Самаркину С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самаркину С.А., судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, принесенная до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самаркину С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учёл мнение потерпевшего о снисхождении к Самаркину С.А. и данные о его личности, согласно которым по месту проживания участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации -отрицательно, по месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО7, а также матерью и соседями – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ноябре 2019 года подвергался административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ.

Помимо этого, судом принято во внимание, что Самаркин С.А. состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеет.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Доводы осуждённого Самаркина С.А. о том, что суд не принял во внимания наличие у него заболевания, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие указанные доводы, также в судебном заседании осуждённым не заявлялось об истребовании и приобщении таких данных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции оглашался ответ, полученный из медицинской части № 4 ФКУЗ МСЧ № 56 ФСИН России от (дата), который свидетельствует лишь о ранее перенесённом Самаркиным С.А. заболевании – ***, но не доказывают факт наличия данного заболевания в настоящее время.

Тем самым суд апелляционной инстанции не находит оснований признать состояние здоровья осуждённого обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для истребования документов о состоянии здоровья осуждённого Самаркина С.А. из противотуберкулёзного диспансера (адрес), как об этом просил осуждённый, и не доверять сведениям, представленным начальником МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о том, что Самаркин С.А. не подлежит туберкулёзному учёту, не имеется.

Наличие пожилой матери, нуждающейся в помощи, на что ссылается осуждённый в своей жалобе, не относится в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, подлежащему обязательному признанию судом в качестве смягчающего, а достаточных оснований для его признания таковым суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Самаркину С.А. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, учитывая совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд счёл возможным назначить Самаркину С.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Самаркиным С.А. относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежал.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд первой инстанции обоснованно не нашёл.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях Самаркина С.А. имеет место рецидив преступлений и ранее осуждённый отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешён в соответствии с требованиями законодательства, сторонами не обжалуется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2020 года в отношении Самаркина Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина