Решение по делу № 12-3/2025 (12-94/2024;) от 04.12.2024

Дело № 12-3/2025

29MS0002-01-2024-005408-27

РЕШЕНИЕ

г. Вельск                                                                                    17 января 2025 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев жалобу Соколова А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением не согласен Соколов А.А., в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов ссылается на п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

В судебном заседании Соколов А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав о согласии с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами и признании вины в совершении административного правонарушения.

Потерпевшая Ф в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Соколова А.А., исследовав письменные материалы, и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Соколов А.А. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Соколов А.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде перекрестка по второстепенной дороге, у <адрес> не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал совершённое Соколовым А.А. административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен и тем самым совершил вмененное ему административное правонарушение.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Соколова А.А. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Н от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован лишь автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался второй участник дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым именно автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Соколова А.А., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Ф После чего автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился. Вышедший из него Соколов А.А., осмотрев автомашины, сказал, что повреждений нет, после чего сел в свой автомобиль и уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. подтвердил, что в указанное в протоколе время и месте именно он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. На указанном автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены технические неисправности – повреждения переднего бампера справа, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Соколова А.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализованы в полном объеме.

От подписи в протоколе, получении его копии Соколов А.А. отказался.

Соколов А.А. в судебном заседании не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде перекрестка по второстепенной дороге, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, однако в связи с тем, что повреждения транспортных средств, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия посчитал незначительными и во избежание конфликта покинул место ДТП.

Ссылка Соколова А.А. при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ на отсутствие каких-либо видимых повреждений на транспортном средстве во время его осмотра необоснована и опровергается его объяснениями, данными в судебном заседании, а также представленными в материалах дела сведениями о дорожно-транспортном происшествии, а также актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены технические неисправности – повреждения переднего бампера справа.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены повреждения левой задней двери, пластиковых накладок левых дверей, что согласуется с механизмом произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Обнаруженные на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № повреждения, возникшие в результате столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Соколова А.А., и их локализация, свидетельствуют об очевидности для Соколова А.А. имевшего место дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником дорожного движения, Соколов А.А. должен был внимательно оценивать организацию дорожного движения, возникающие дорожные ситуации и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, и не имел права оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Допущенное Соколовым А.А. правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона, и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Административное наказание назначено Соколову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, и является минимальным. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, данные о личности Соколова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А. А.ича оставить без изменения, а жалобу Соколова А. А.ича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   А.А. Климова