Решение от 19.12.2022 по делу № 33-6660/2022 от 17.11.2022

Дело № 33-6660/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-3602/2022

УИД 72RS0014-01-2021-016723-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Можаевой С.Г.
при секретаре:	Деркач М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца СНТ «Большое Царево-2» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать с Филимоновой ФИО8 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Большое царево - 2» задолженность по членским взносам за 2018 год – 4000 руб., за 2019 год – 4000 руб., неустойку – 4000 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 549, 52 руб., на услуги представителя – 5217 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения представителя СНТ «Большое царево - 2» - Сафонова А.В., судебная коллегия

установила:

СНТ «Большое царево - 2» обратилось в суд с иском к Филимоновой ФИО9 о взыскании задолженности по взносам и платежам в СНТ, неустойки, судебных расходов, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за пользование инфраструктурой садоводства, за период с 2017 по 2019 годы в размере 23000 руб., пени за просрочку их оплаты в сумме 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик с 2014 по 2020 года являлась членом СНТ «Большое царево - 2» и правообладателем земельного участка <.......> общей площадью 993 кв. м.

Протоколом <.......> от <.......> установлен размер целевого взноса на 2017 год в сумме 15 000 руб., со сроком уплаты в течение 6 месяцев.

Протоколом <.......> от <.......> установлен размер членских взносов на 2018 год в сумме 4000 руб.

Протоколом <.......> от <.......> установлен размер членских взносов на 2019 год в сумме 4000 руб., со сроком уплаты в течение 6 месяцев со дня утверждения взноса.

В нарушение своих обязательств, ответчик в добровольном порядке не внесла оплату членских и целевых взносов за период с 2017 по 2019 годы включительно.

Ответчиком был представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявила об истечении срока исковой давности, снижении размера судебных издержек, просила исковое заявление удовлетворить частично (л.д. 160-163).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> производство по делу в части требований о взыскании взносов за 2016 год в сумме 8400 руб., неустойки по взносам за 2016 года в сумме 8400 руб. прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец СНТ «Большое царево - 2» в лице председателя правления СНТ «Большое царево - 2» ФИО10. (л.д. 196, 197-200).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 206-200). Указывает, что судом сделан неверный вывод об истечении сроков исковой давности по взносам за 2017 год, вследствие чего незаконно было удовлетворено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Не согласен, что срок исковой давности по оплате взносов за 2017 год истек <.......>, согласно нормам действующего законодательства, срок исковой давности по данному требованию истекал <.......>, а обратился истец в суд с иском к ответчику <.......>, то есть в пределах установленного законом срока. Также выражает несогласие с выводами суда о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки за просрочку уплаты взносов установлен Уставом, то есть является договорным». Кроме того, суд снизил размер госпошлины и расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, взысканные денежные средства в размере 17766,52 руб., не покрывает даже понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика Филимоновой Н.П. – Бурдин В.С. направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения - апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительСНТ «Большое царево - 2» - Сафонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Филимоновой Н.П., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав представителя СНТ «Большое царево-2», обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений и до 01.01.2019 действовал Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). Начиная с 01.01.2019, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Статья 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно подп. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно оплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 2017 по 29 ноября 2020 года Филимонова Н. П. являлась членом СНТ «Большое Царево-2» и осуществляла пользование земельным участком с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......>., расположенным в <.......> что подтверждается справкой СНТ «Большое царево - 2» от <.......> (л.д. 33), договорами аренды земельного участка <.......>-М (л.д. 35), переуступки прав и обязанностей арендатора от <.......> (л.д. 36).

Разделом 5 Устава СНТ «Большое Царево-2» определены права и обязанности членов товарищества (л.д. 21-26).

Согласно пункта 5.2 Устава СНТ «Большое Царево-2», член Товарищества обязан осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом, а также решениями органа местного самоуправления; нести бремя содержания земельного участка и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, не нарушать права членов Товарищества и др.

В соответствии с п. <.......>. Устава СНТ «Большое Царево-2», член Товарищества обязан уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы в установленные сроки.

В соответствии с п. <.......>. Устава СНТ «Большое Царево-2», выполнять решения общего собрания членов Товарищества и решения правления Товарищества в соответствии с п. 8.15. настоящего Устава.

Пунктом 7.3.2. Устава СНТ «Большое Царево-2», предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты членских взносов взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесённого членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более чем установленная величина членского взноса. Величина пеней может быть изменена по решению общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты членского взноса.

Пунктом 7.4.1. Устава СНТ «Большое Царево-2», предусмотрено, что в случае неуплаты целевого взноса взимаются пени в размере 0,1 процента от суммы невнесённого взноса за каждый день просрочки, но не более чем в размере неуплаченной суммы. Величина пеней может быть изменена решением общего собрания членов Товарищества. Уплата пеней не освобождает члена Товарищества от уплаты целевого взноса.

Согласно выписок из протоколов собраний СНТ «Большое Царево-2»,

- протоколом <.......> от <.......> установлен размеры целевого взноса на 2017 год в размере 15000 руб., со сроком уплаты в течение 6 мес. (л.д. 29);

- протоколом <.......> от <.......> установлен размеры членских взносов на 2018 год в размере 4000 руб. (л.д. 28);

- протоколом <.......> от <.......> установлен размер членских взносов на 2019 год в размере 4000 руб., со сроком внесения платежа в течение 6 мес., со дня утверждения взноса (л.д. 32).

Указанные решения собраний СНТ «Большое Царево-2» в надлежащем порядке не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, установленные в ходе проведения указанных общих собраний размеры оплаты являются обязательным для всех собственников.

В обоснование исковых требований СНТ «Большое Царево-2» ссылалось на то, что Филимоновой Н. П. за 2017-2019 годы не была произведена оплата членских и целевых взносов.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком, как членом СНТ своих обязанностей по уплате вышеуказанных взносов, суду не представлено.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которого:

- задолженность ответчика по оплате членских и целевых взносов за период с 2017 года по 2019 годы составляет 23000 руб. (15000 + 4000 + 4 000);

- задолженность ответчика по оплате пени за период с 2017 года по 2019 годы составляет 23000 руб. (15000 + 4000 + 4 000). Всего 46000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска исковой давности и о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, СНТ «Большое Царево-2» обращалось <.......> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, мировым судьей судебного участка <.......> <.......> года был выдан судебный приказ, который <.......> года по заявлению должника отменен.

<.......> Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено заочное решение по иску СНТ «Большое Царево-2» к Филимоновой ФИО11 о взыскании задолженности по взносам и платежам в СНТ, неустойки, судебных расходов (л.д. 110-113).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменно и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судебная коллегия соглашается с доводом истца о том, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод об истечении срока исковой давности по взысканию целевого взноса за 2017 год в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты целевых взносов за 2017 год составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований – <.......>, срок удлиняется до шести месяцев и истек <.......>. С настоящим исковым заявлением СНТ «Большое Царево-2», обратилось в суд <.......>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 41).

В связи с чем, с ответчика Филимоновой ФИО13 подлежит взысканию задолженность по уплате целевого взноса за 2017 год – 15000 руб.

Данный размер задолженности определяется судебной коллегией, исходя из имеющегося в деле уточненного расчета основного долга, предоставленного истцом (л.д. 168), который судебной коллегией признается верным, соответствующим размерам взносов.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности, приняв во внимание представленный истцом расчет пени за спорный период в пределах срока исковой давности на сумму 23 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату взносов в размере 7 000 руб.

Поскольку решение суда изменено в части взыскания суммы задолженности и неустойки, подлежит изменению размер расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В силу частей 1, 2 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" поскольку при разрешении спора истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. ( л. д. 38-39), с учетом сложности спора, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу что разумной является компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., кроме того с ответчика Филимоновой Н.П. подлежат взысканию в пользу СНТ «Большое царево - 2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1580,00 руб.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ - 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ <.......>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ - 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ – 15000 ░░░., 2018 ░░░ – 4000 ░░░., ░░ 2019 ░░░ – 4000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1580,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ - 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......>