Решение по делу № 3а-36/2020 от 13.01.2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-36/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард                                                                                                                      27 мая 2020 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М.,

с участием представителя административного ответчика - Департамента имущественных отношений Быкова А.В.;

рассмотрел в судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя Кузнецова И.В., поданного в интересах Хайрутдиновой Т.Н., об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размерах, равными их рыночной стоимости,

                                                            установил:

представитель Кузнецов И.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением с привлечением в качестве административных ответчиков: Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрации города Муравленко.

В обоснование заявленного требования указал, что административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами и характеристиками:

№, общей площадью 10006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью 29970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно приложенным к административному исковому заявлению отчётам, размер рыночной стоимости земельных участков составляет: №- 248 600 руб.; № - 643 700 руб.

Полагая, что тем самым нарушаются права административного истца - арендатора участков Хайрутдиновой Т.Н. в части исчисления размера арендной платы, представитель Кузнецов И.В. просил установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной по результатам отчётов об их оценке.

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО в возражениях указал на нарушение требований законодательства, методологии оценочной деятельности Российской Федерации при составлении отчётов о рыночной стоимости земельных участков, полагал, что в соответствии с п.3 ФСО №3 они не являются документами, содержащими сведения доказательственного значения.

Иные участники дела позицию относительно административного иска суду не представили.

Заслушав возражения представителя Быкова А.В. на заявленные в административном исковом заявлении требования, исследовав и оценив доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № 185-19 от 29.07.2019 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10006 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Хайрутдиновой Т.Н., используется под строительство объектов придорожного сервиса, срок действия договора до 23.07.2028 (л.д.13).

Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 30.01.2019 в размере 3 486 490,64 рублей (л.д. 11).

Согласно договору аренды земельного участка № 184-19 от 29.07.2019 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 29970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Хайрутдиновой Т.Н., используется под строительство объектов для обслуживания автотранспорта, срок действия договора до 23.07.2028 (л.д.21).

Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 20.11.2018 в размере 10 442 746,8 рублей (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельных участков, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанные в заключении эксперта величины рыночной стоимости объектов недвижимости достоверными.

Суд признаёт достоверным полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение № 02-20 от 26.03.2020 эксперта Саблукова Е.И. (г. Тюмень), выполненное по определению суда от 19.02.2020 в порядке статьи 77 КАС РФ, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 462 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 6 294 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).

В связи с этим, дополнительно представленные стороной административного истца письменные возражения относительно установленных экспертом величин рыночной стоимости земельных участков, суд оценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не основанные на законе.

При этом суд, учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равными рыночной имеет для административного истца правовое значение, кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления в части, даже при несогласии представителя Кузнецова И.В. с результатами судебной оценочной экспертизы.

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что представитель Кузнецов И.В. направил административный иск в суд 23.12.2019 через почтовое отделение связи.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 80 000 рублей.

Согласно правилу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из пункта 31 постановления Пленума ВС РФ от 30.06. 2015 N 28 следует, что вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 21.12.2012 N 1000 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вместе с тем, оспариваемые размеры кадастровой стоимости земельных участков определялись не методом сплошной кадастровой оценки, а определялись и утверждались в индивидуальном порядке Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10006 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; равной его рыночной стоимости в размере 3 462 000 рублей по состоянию на 30 января 2019 г.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 29970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; равной его рыночной стоимости в размере 6 294 000 рублей по состоянию на 20 ноября 2018 г.

Дата подачи заявления - 23 декабря 2019 г.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей в пользу эксперта Саблукова Е.И. (ОГРНИП 312723204700239), (ИНН/КПП 720310899132/000000000) адрес: г.Тюмень, ул.Николая Федорова, д.1 кв.287, р/с 40802810538290000043 в Филиал «Екатеринбургский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» г. Екатеринбург, к/с 30101810100000000964, БИК 046577964 и уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 600 рублей в пользу Хайрутдиновой Т.Н..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.