Решение от 07.12.2016 по делу № 2-5306/2016 от 08.06.2016

Дело №2-5306/16                  07 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыркиной Е.Б. к АО «П» о взыскании части премии,

У С Т А Н О В И Л:

    Цыркина Е.Б. обратилась в суд с иском к АО «П» о взыскании части премии, ссылаясь на то, что она работает на предприятии АО «П» с 09 июня 2003 года, в настоящее время в должности помощника генерального директора. Работникам по условиям «Положения об оплате труда работников ОАО «П» выплачивается премия. Истица указывает, что на протяжении всего срока работы у ответчика ей регулярно выплачивалась премия в размере не менее 60% от должностного оклада. Однако в апреле 2016 года она обнаружила, что премия за ноябрь 2015 года выплачена ей в гораздо меньшем размере, чем обычно, а именно - 11 400 руб., то есть 10 % от должностного оклада - 114 000 руб. (размер заработной платы за ноябрь 2015 года). Таким образом, истица считает, что ей недоначислена и недоплачена часть премии в размере не менее 50% от оклада. Также истица указывает, что ранее она не могла обнаружить этот факт, так как с 14 декабря 2015 года по 18 января 2016 года она находилась в отпуске, во время которого заболела и находилась на больничном с 13 января 2016 года по 02 февраля 2016 года. По причине переноса отпуска вследствие болезни до 08 февраля 2016 года включительно, она вышла на работу 09 февраля 2016 года. В связи с изменившимся режимом ее труда несколько изменились и суммы, подлежащие оплате работодателем, поэтому она не сразу разобралась, какая именно сумма премии была начислена и выплачена ей за ноябрь 2015 года. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ответчика работник имеет право подавать жалобы на допущенные, по его мнению, нарушения трудового законодательства и настоящих самих Правил в письменной форме. Жалобы и предложения рассматриваются ответчиком в течение 15 календарных дней, ответы оформляются в письменном виде не позже исчисления месячного срока с момента их регистрации. 20 апреля 2016 года она обратилась к ответчику письменно за разъяснениями о причинах уменьшения размера премии. До настоящего времени никаких официальных разъяснений по поводу уменьшения размера премии от ответчика, несмотря на ее неоднократные письменные требования, истица не получала, ни за какие предоставленные ей документы не расписывалась. Истица указывает, что согласно устному замечанию сотрудников ответчика, она была лишена премии за нарушение пропускного режима, однако, подобных претензий к ней ответчиком не предъявлялось ни в каком виде. Согласно п.6.4.1 «Положения об оплате труда работников ОАО «П» основными условиями (критериями) для выплаты премии являются результаты работы предприятия и надлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка предприятия. На основании оценки личного вклада работника в обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, дисциплины труда, а также качества выполненных работником заданий в отношении отдельных работников может быть принято решение о полном или частичном неначислении им премии. Такое решение должно быть аргументировано, а причины, послужившие основанием для его принятия - документально зафиксированы (служебная, докладная, объяснительная записка, приказ, пр.). Истица указывает, что на протяжении всего срока работы у ответчика с ее стороны отсутствовали какие-либо нарушения пропускного режима и иные дисциплинарные нарушения. Требование о пересечении КПП она всегда неукоснительно соблюдала, что может быть подтверждено другими работниками ответчика, в том числе руководством. Факт отсутствия нарушения пропускного режима подтверждается также и тем, что ответчиком не проводились никакие внутренние расследования и разбирательства, обстоятельства ее якобы нарушения не исследовались, у нее не запрашивались какие-либо объяснения, в том числе и письменные, следовательно, у нее отсутствовала возможность как-либо убедить ответчика в своей невиновности в нарушении пропускного режима и предоставить разъяснения по этому надуманному факту. Истица считает, что лишение ее премии незаконно, так как она ежемесячно имеет полное право на выплату ей премии в размере не менее 60% от должностного оклада, как происходило постоянно на протяжении всего срока работы у ответчика, так как в ноябре 2015 года никаких должностных нарушений она не совершала, дисциплинарные взыскания к ней ответчиком не применялись, а показатели ее работы и общий вклад в деятельность ответчика были достаточно высокими, что может быть подтверждено ее непосредственным руководителем - генеральным директором. Истица считает, что действия ответчика неправомерны, что обосновывается положениями заключенного между ней и работодателем трудового договора, «Правил внутреннего трудового распорядка ответчика» и «Положением об оплате труда работников ОАО «П». Учитывая изложенное, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и недоплаченную ей часть премии в размере 102 600 руб. за ноябрь 2015 года и признать незаконными вынесенные ответчиком документы о нарушении ею пропускного режима, решение Балансовой комиссии по поводу лишения ее части премии за ноябрь 2015 года.

Истец Цыркина Е.Б. в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы Лисичкину В.В., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «П» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Цыркиной Е.Б. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, Цыркина Е.Б. работает у АО «П» в должности помощника генерального директора.

Приказом генерального директора ОАО «П» от 15.10.2012 <№> была утверждена балансовая комиссия в составе: председателя комиссии Й, генерального директора, заместителя председателя комиссии – Ц, заместителя генерального директора по финансовым и экономическим вопросам, членов комиссии: У первого заместителя генерального директора, К главного бухгалтера, Е заместителя генерального директора по производству, Н заместителя генерального директора по безопасности и правовым вопросам, Г заместителя генерального директора по инженерному обеспечению, Ш заместителя генерального директора по качеству, Б главного контролера-начальника отдела контроля качества, Е.Б.Цыркиной помощника генерального директора (л.д.28-29).

Приказом генерального директора ОАО «П» от 15.03.2013 <№> была утверждена и введена в действие с 01.04.2013 новая редакция Положения об оплате труда работников ОАО «П» (л.д.51).

Пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ОАО «П» установлено премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности, достижения лучших конечных результатов деятельности, улучшения качества работы, а также стимулирования стабильности кадрового состава предприятия (л.д.52-65).

В п.6.2 положения указано, что премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит от финансового состояния предприятия и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт размере премирования.

Согласно п.6.3 решение о выплате премий принимается балансовой комиссией, которая создается и работает на основании приказа по предприятию, или генеральным директоров предприятия. Решение балансовой комиссии оформляется протоколом.

В соответствии с п.6.4 положения премия по итогам работы за месяц.

В п.6.4.1 указанного положения указано, что основными условиями (критериями) для выплаты работникам ежемесячной премии являются: результаты работы предприятия, надлежащее исполнение работниками своих должностных обязанностей, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов предприятия (дисциплина труда). На основании оценки личного вклада работника в обеспечение выполнения задач и функций, возложенных на подразделение, дисциплины труда, а также качества, выполненных работником заданий в отношении отдельных работников может быть принято решение о полном или частичном не начислении им премии. Такое решение должно быть аргументировано, а причины, послужившие основанием для его принятия – документально зафиксированы (служебная, докладная, объяснительная записка, приказ, пр.).

Согласно п.6.4.2 Положения об оплате труда работников ОАО «П» размер премии устанавливается решением балансовой комиссии.

В соответствии с п.2.2.3 Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах на охраняемых объектах ОАО «П», утвержденном приказом от 20.09.2011 <№>, при проходе (проезде) на охраняемую территорию (с охраняемой территории) постоянный, временный пропуск предъявляется контролеру на КПП в руки для сличения фотографии владельца с лицом, предъявившим пропуск, и сличения государственного регистрационного номера транспортного средства с соответствующим реквизитом пропуска. При положительном результате сличения контролер на КПП регистрирует предъявленный пропуск входящего (выходящего) лица и въезжающего (выезжающего) транспортного средства посредством бесконтактного считывателя СКУД и возвращает пропуск ее владельцу, при отрицательном результате сличения – пропуск изымается, а лицо подвергается административному задержанию и доставляется в служебное помещение начальника караула охранного предприятия для выяснения обстоятельств наличия пропуска и целей посещения охраняемой территории (л.д. 32-47).

Пунктом 2.3.2 данного положения предусмотрено, что служебное транспортное средство, закрепленное за руководителем предприятия, пропускается без проверки документов и досмотра.

Судом установлено, что 30.11.2015 на имя исполнительного директора – первого заместителя генерального директора Кругликова В.Я. была написана докладная записка начальником ОВК Данильченко И.Г., в которой было указано, что по информации контролеров КПП помощник генерального директора Цыркина Е.Б. неоднократно в течение месяца (ноября 2015 года) выезжала с территории предприятия по окончанию рабочего дня без предъявления пропуска контролеров на КПП, этими действиями был нарушен установленный на предприятии порядок прохода и проезда на охраняемую территорию и из нее (л.д.48-49).

Исполнительным директором – первым заместителем генерального директора Кругликовым В.Я. на имя Врио генерального директора АО «П» И.А.Ледового была написана служебная записка о том, что по итогам ноября 2015 У просит не начислять премию сотрудникам администрации, в том числе Цыркиной Е.Б., таб. <№>, за нарушение пропускного режима, выразившееся в непредъявлении пропуска контролеру на КПП при выезде с охраняемой территории, - в размере 90% (л.д.50).

Факт нарушения истицей пропускного режима был подтвержден опрошенными судом свидетелями З., Х., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. К показаниям свидетеля Й суд относится критически, поскольку в Красногвардейском суде имеется исковое заявление указанного свидетеля к ответчику о выплате вознаграждения по договорам за использование служебного изобретения (гражданское дело <№>).

Согласно протоколу заседания балансовой комиссии <№> от 30.11.2015 было постановлено на основании результатов работы предприятия и в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «П» определить премию по итогам работы за ноябрь в размере 100%, на следующем заседании балансовой комиссии 01.12.2015 рассмотреть предложения руководителей подразделений об установлении размеров премиальных выплат работникам на основании оценки личного вклада в общие результаты труда в соответствии с пп.6.4.1 и 6.6.1 Положения об оплате труда работников ОАО «П» (л.д.24).

Согласно пункта 2 протокола заседания балансовой комиссии <№> от 01.12.2015 за нарушение пропускного режима, выразившегося в непредъявлении пропуска контролеру на КПП при выезде с охраняемой территории, не начислять премию в размере 90% помощнику генерального директора Е.Б.Цыркиной, таб<№> (л.д.25-27).

Из содержания указанных протоколов усматривается, что Цыркина Е.Б. принимала участие в принятии указанных решений балансовой комиссии, и, учитывая изложенное, суд считает, что с 01.12.2015 истица знала о нарушении ее права, в связи с чем, ссылка истицы о том, что она узнала о нарушении своего права только 22.04.2016, подлежат отклонению.

Кроме того, в расчетном листке за ноябрь 2015 года на имя Цыркиной Е.Б. указано, что премия по итогам работы за месяц составила 11 400 руб. (л.д.69).

В соответствии с положениями ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей в период принятия оспариваемого решения балансовой комиссии, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд также принял во внимание, что в соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст.129 указанного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений указанных статей Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Цыркиной Е.Б. о взыскании недоначисленной и недоплаченной части премии, исходя из того, что ежемесячная премия относится к дополнительным выплатам поощрительного характера и балансовая комиссия или генеральный директор предприятия вправе решать вопросы о выплате премии по итогам работы, связанные с результатами труда работников и в зависимости от финансовой возможности предприятия. Кроме того, обязанность издавать распоряжения о невыплате премий на генерального директора не возложена.

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенные ответчиком документы о нарушении истицей пропускного режима, а также решение Балансовой комиссии по поводу лишения ее части премии за ноябрь 2015 года.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.12.2016.