Решение по делу № 2-2457/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-2457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Павленко Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав, что 04 июля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Павленко Т.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 17,9 % годовых, путем акцепта оферты со стороны Заемщика. Банк свои обязательства выполнил, перечислив указанную сумму на банковский счет №, открытый на имя Павленко Т.А. Ответчица была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Отличный клиент», уведомлена о полной стоимости кредита. В соответствии с п. № Общих условий ответчица обязана возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по договору. С 04 декабря 2014 г. ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2017 г. составляет <данные изъяты>. В адрес Павленко Т.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако, задолженность до настоящего времени не выплачена. Допущенные нарушения кредитного договора, исходя из положений ст. ст. 450, 452 ГК РФ являются существенными и представляют собой основания для его расторжения.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2014 г. Взыскать с Павленко Т.А. задолженность по кредитному договору - 819 849 руб. 54 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 398 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель АКБ «Российский Капитал» (ПАО) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Павленко Т.А. в судебном заседании представила отзыв, в котором указала, что не согласна со взысканием с нее всей суммы задолженности. Указанный кредит был взят ею в период нахождения в зарегистрированном браке с Павленко А.Ф., в связи с чем считает, что задолженность по кредиту должна быть взыскана с нее и Павленко А.Ф. в равных долях. Также просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств (л.д. 95).

Третье лицо – Павленко А.Ф. в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав Павленко Т.А., ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2014 г. между АКБ «Российский Капитал» и Павленко Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Павленко Т.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 9-13). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Павленко Т.А. была ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Отличный клиент», уведомлена о полной стоимости кредита.

Между сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. (л.д. 14-15).

В соответствии с п. № Общих условий - Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. № Общих условий - Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по договору.

Из материалов делу следует, что с 04 декабря 2014 г. Павленко Т.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2017 г. составляет <данные изъяты>. (л.д. 39-43).

В обоснование требуемой суммы АКБ «Российский Капитал» предоставлен расчет. Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В адрес Павленко Т.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако, задолженность до настоящего времени не выплачена (л.д. 46-47).

При таких обстоятельствах, с Павленко Т.А. в пользу АКБ «Российский Капитал» подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., а также задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Вместе с тем, по мнению суда, а также с учетом соответствующего ходатайства Павленко Т.А., начисленные Банком к взысканию с ответчика неустойки, подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем, считает необходимым размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченный основной долг снизить с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченные проценты снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, иск в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и с Павленко Т.А. в пользу АКБ «Российский Капитал» подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Довод Павленко Т.А. о том, что вышеуказанный кредит получен ею в период зарегистрированного брака с Павленко А.Ф., в связи с чем задолженность должна быть взыскана в равных долях с нее и Павленко А.Ф., - суд признает несостоятельным. Решением Железнодорожного городского суда от 09 марта 2017 г. долг Павленко Т.А. по кредитному договору № от 04.07.2014 г. признан общим долгом супругов Павленко Т.А. и Павленко А.Ф. по № доли за каждым, без изменения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

АКБ «Российский Капитал» направлял Павленко Т.А. требование о досрочном возврате кредита и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 46-47). До настоящего времени ответчик не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (без учета снижения пени), с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Павленко Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 04 июля 2014 г., заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Павленко Татьяной Александровной – расторгнуть.

Взыскать с Павленко Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (место нахождения: <адрес>.) задолженность по кредитному договору 711 654 руб. 24 коп., из которых: 457 246, 80 руб. – просроченный основной долг, 209 407,44 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 25 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 11 398 руб. 50 коп., а всего взыскать 723 052 руб. 74 коп.

Иск АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Павленко Татьяне Александровне о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 ноября 2017 г.