Решение по делу № 33-13641/2019 от 25.09.2019

Судья Козлов И.И. дело № 33-13641/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1626/2019 по исковому заявлению Жигунова Андрея Вячеславовича к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2019 года, которым исковые требования Жигунова Андрея Вячеславовича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Ребровой М.А., поддержавшей доводы жалобы, представителей истца Жигунова А.В. – Вовкотруб И.Г. и Булычевой О.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Жигунов А.В. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 мая 2007 за период с 1 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года – 72202 рубля 10 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года – 8742 рубля 19 копеек и по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, на оплату госпошлины при подаче иска.

В обоснование требований указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 2696,6 кв.м, предоставленного для эксплуатации пункта технического обслуживания автомобилей и размещения временной открытой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от 29 мая 2007 года, заключенного между ним и администрацией Волгограда. С 1 апреля 2017 года размер годовой арендной платы был установлен в размере 175103 рублей 76 копеек за период до 17 декабря 2017 года. Арендная плата была внесена им в полном объеме. Арендная плата за данный период была рассчитана им на основании п. 2.8. договора аренды, подп. 1.5.7. п. 1.5. и п. 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утв. постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-П (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 года №135-п). Вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года подп. 1.5.7. п. 1.5. и п. 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельный участки признаны недействующими, в связи с чем полагал, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в связи с излишне уплаченной арендной платой.

Суд постановил указанное выше решение, с учетом дополнительного решения Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2019 года взыскал с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Жигунова А.В. сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 29 мая 2007 года за период с 1 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года – 72202 рубля 10 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года – 8742 рубля 19 копеек и за период с 1 августа 2018 года по 5 августа 2019 года – 5552 рубля 14 копеек, расходы на оплату госпошлины при подаче иска – 2628 рублей, на оплату услуг представителя – 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе департамент муниципального имущества администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что неосновательного обогащения не возникло, так как нормы порядка расчета арендной платы были признаны недействующими с 26 марта 2018 года, а в спорный период они подлежали применению.

В апелляционную инстанцию истец Жигунов А.В., представитель ответчика администрации Волгограда, представитель третьего лица департамента финансов администрации Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы состоятельными, а решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата
(п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения (ст. 1102 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 29 мая 2007 года администрацией Волгограда Жигунову А.В. по договору аренды № <...> был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый № <...>, площадью 2696,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.8. договора аренды размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

Согласно подп. 1.5.7 п. 1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-П, в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 года № 135-П, годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград (за исключением земельных участков, предоставленных для целей строительства, земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, земельных участков, предоставленных для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей для хранения личного автотранспорта, объектов спорта, а также земельных участков, предоставленных религиозным организациям) определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с п. 2.5 настоящего Порядка, за исключением случаев, указанных в подп. 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта.

На основании п. 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-П, в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20 марта 2017 года № 135-П, расчет арендной платы за земельные участки, указанные в подп. 1.5.7 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

С 1 апреля 2017 года в соответствии с данными нормами размер годовой арендной платы за использование истцом земельного участка составил 175103 рубля 76 копеек.

За период с 1 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года Жигуновым А.В. была внесена арендная плата с учетом сальдо на начало указанного периода – 126491 рубль 63 копейки.

Вступившим в законную силу 26 марта 2018 года решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года подп. 1.5.7 п. 1.5 и п. 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-П, в редакции постановления Администрации Волгоградской области 20 марта 2017 года № 135-п, на основании которых была рассчитана и внесена истцом арендная плата, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Жигунов А.В. полагал, что поскольку нормы, на основании которых была рассчитана и внесена арендная плата, признаны недействующими, расчет арендной платы должен был производиться по методике, которая использовалась для расчета арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов в составе неразграниченной государственной собственности до введения в действие п. 2.5. Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-П, в редакции постановления Администрации Волгоградской области 20 марта 2017 года № 135-п, а именно по следующей формуле: А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где: А – величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ – кадастровая стоимость земельного участка; Кви – коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп – коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан – коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов.

Согласно расчету истца сумма арендной платы за период с 1 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года, рассчитанная по указанной методике, должна была составлять 54289 рублей 53 копейки, то есть сумма неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишне уплаченной арендной платой, составила 72202 рубля 10 копеек, а проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года составили 8742 рубля 19 копеек.

Рассмотрев спор, исходя из того, что в связи с признанием недействующими указанных положений за период с 1 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года истцом произведена переплата арендных платежей, которая составляет неосновательноеобогащениедепартамента муниципального имущества администрации Волгограда, суд взыскал с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу Жигунова А.В. сумму неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка от 29 мая 2007 года за период с 1 апреля 2017 года по 17 декабря 2017 года – 72202 рубля 10 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года – 8742 рубля 19 копеек и за период с 1 августа 2018 года по 5 августа 2019 года – 5552 рубля 14 копеек, а также взыскал расходы на оплату госпошлины при подаче иска – 2628 рублей, на оплату услуг представителя – 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Для определения на стороне публично-правового образования неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у получателя денежных средств оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение арендной платы в размере, внесенном арендатором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение суда, которым закон субъекта Российской Федерации признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению (постановления от 11 апреля 2000 года № 6-П и от 15 декабря 2003 года № 19-П).

Так, по решению Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года подп. 1.5.7 п. 1.5 и п. 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, представленные в аренду без торгов, утв. постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года №469-П, в редакции постановления Администрации Волгоградской области 20 марта 2017 года № 135-п, признаны недействующими с 26 марта 2018 года (со дня вступления решения суда в законную силу).

Истцом внесение арендной платы в размере, определенном на основании данных нормативных положений, производилось с 1 апреля 2017 года до 17 декабря 2017 года, то есть в период, когда нормы действовали.

Таким образом, взимание с истца арендной платы за спорный период произведено при наличии предусмотренных законом оснований, поэтому возникновение неосновательного обогащения в виде заявленной Жигуновым А.В. суммы исключено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца у суда первой инстанции не имелось, а потому решение Центрального районного суда г. Волгограда с учетом дополнительного решения о частичном удовлетворении иска Жигунова А.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 апреля 2019 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 5 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жигунова Андрея Вячеславовича к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи