Решение по делу № 33-4922/2023 от 06.06.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0009-01-2023-000243-88

Дело № 2-383/2023 г.

                                     (№ 33-4922/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Константиновой Н.В., Юдина А.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2023 г. дело по апелляционной жалобе АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 г. по иску Уляшевой Светланы Викторовны к Акционерному обществу "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уляшева С.В. обратилась в суд с иском к АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., причиненного подачей в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> воды, ненадлежащего качества, указав в обоснование, что ответчик нарушает ее права, поскольку длительное время обязанность по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества ответчиком не исполняется, поставляемая вода не соответствует требованиям санитарных норм.

Судом принято решение, по которому исковые требования Уляшевой С.В. к АО "КТЭК" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с АО "КТЭК" в пользу Уляшевой С.В. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

Взыскана с АО "КТЭК" в доход бюджета муниципального района "Княжпогостский" госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "КТЭК" просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не указано, в результате каких действий со стороны ответчика она понесла моральные страдания, не обоснован размер компенсации морального вреда. Никаких претензий на качество коммунальной услуги водоснабжения со стороны истца ранее не поступало. Указывает, что ответчиком производится работа по улучшению качества водоснабжения в соответствии с планом мероприятий на 2019-2023 годы, которым в срок до <Дата обезличена> запланирована установка в г.Емва новой водоочистной станции во исполнение решения суда от <Дата обезличена> Полагает, что согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми временно допустимых отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды на период реализации плана мероприятий по приведению качества воды в соответствие с установленными требованиями исключает возможность компенсации морального вреда, поскольку угроза здоровью человека отсутствует. Обращает внимание на финансовое состояние общества, а также имеющуюся кредиторскую задолженность.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Уляшева С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в котором она зарегистрирована с <Дата обезличена>, и является потребителем коммунальной услуги водоснабжение.

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является АО "КТЭК".

Вступившим в законную силу решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлено нарушение обязательных требований по обеспечению соответствия качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-техническим показателям, подаваемой потребителям <Адрес обезличен>.

На АО "КТЭК" возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> обеспечить соответствие качества питьевой воды гигиеническим нормативам.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> по результатам проведения санитарно-эпидемиологической оценки соответствия результатов исследований, измерений, испытаний требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, технических регламентов в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного <Дата обезличена> в/крана РВЧ <Адрес обезличен> (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> аналогичные нарушения подтвердились в пробах от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> из водоколонок <Адрес обезличен>.

Несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ "..." <Номер обезличен> (отбор проб от <Дата обезличена>) - в три раза (0,9 мг/дм3 при ПДК 0,3 мг/дм3), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>), <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) - 0,33 мг/дм3 при ПДК 0,3 мг/дм3, <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) - 0,47 мг/дм3 при ПДК 0,3 мг/дм3, <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) - 0,44 мг/дм3 при ПДК 0,3 мг/дм3, <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) - 0,51 мг/дм3 при ПДК 0,3 мг/дм3, что не соответствует требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> (от <Дата обезличена>) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в пробе воды выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", установив факт нарушения прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг по водоснабжению, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, суд констатировал причинение ей тем самым нравственных страданий, размер компенсации за которые в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, определил в размере 5000 руб.

Приняв во внимание отказ в добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований, суд взыскал с АО "КТЭК" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителей (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 г.).

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом правильно установлено, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Представленные в подтверждение оказания услуг по водоснабжению ненадлежащего качества доказательства, а именно экспертные заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" 2021 - 2022 г.г. ответчиком не опровергнуты.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно статье 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 с 1 марта 2021 г. признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения".

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2 с 1 марта 2021 г. утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в <Дата обезличена> вода водоисточника (резервуар чистой воды) и разводящей сети г. Емвы гигиеническим нормативам по органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствовала.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества питьевой воды в г. Емве в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил.

Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Княжпогостского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, не решен, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> до настоящего времени должником не исполнен.

Позицию АО "КТЭК" со ссылкой на часть 9 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" суд обоснованно признал несостоятельной.

Этой нормой предусмотрено, что на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Однако реализация указанного плана мероприятий не снимает ответственности с исполнителя коммунальной услуги за ее ненадлежащее качество, предусмотренной жилищным законодательством Российской Федерации и Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей".

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, в пробе воды от <Дата обезличена> выявлены обобщенные колиформные бактерии, что свидетельствует о небезопасности питьевой воды.

Доводы жалобы о финансовом положении общества также не влекут отмену решения или его изменения с целью снижения размера присужденной суммы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае с учетом периода и характера нарушения права судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2023 г.

Председательствующий     

Судьи