Решение по делу № 2-4656/2018 от 23.08.2018

Дело №2-4656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Дорошенко О.Л.,

при секретаре          Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) к Конышевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Энерготрансбанк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Конышевой С.В., указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ПТР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> тысяч рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, истец просит суд взыскать с Конышевой С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.08.2018 года в размере 543 830,81 руб., из которых: 461 393,92 руб. – основной долг, 51 620,87 руб. – просроченные проценты, 30 816,02 руб. – неустойка, включая в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 638,33 рублей.

В судебном заседании представитель КБ «Энерготрансбанк» (АО) Медведев А.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Конышева С.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по месту регистрации путем направления заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении, однако, извещение возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, ответчик отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела, что дает суду основание для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) и Конышевой С.В. был заключен кредитный договор №-ПТР, на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом Конышева С.В. взяла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа в сумме 17 261 руб. (в последний месяц 17 400,60 руб.).

Согласно п. 9.3.5 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Кредитор вправе начислять, а Заемщик обязуется уплатить неустойку – пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) Конышевой С.В. были перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела банковским ордером №59457368 от 24.09.2015г.

В последующем открытое акционерное общество «КБ «Энерготрансбанк» реорганизовано и получило название акционерное общество «КБ «Энерготрансбанк».

Из представленной истцом выписки по счету следует, что Конышевой С.В. с 24 июля 2017 года платежи по кредитному договору не вносятся, платежи в счет погашения кредита вносились с нарушением установленных сроков.

08 августа 2017 года КБ «Энерготрансбанк» (АО) направлял в адрес Конышевой С.В. требование о возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за его фактическое использование и иных платежей в течение 30 дней, однако требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга с причитающимися процентами и неустойкой, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С Конышевой С.В. в пользу КБ «Энерготрансбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 21.08.2018 года в размере 543 830,81 руб., из которых: 461 393,92 руб. – основной долг, 51 620,87 руб. – просроченные проценты, 30 816,02 руб. – неустойка, включая в себя неустойку, начисленную на просроченную задолженность и просроченные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 638,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Конышевой С. В. в пользу Коммерческого Банка «Энерготрансбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №-ПТР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 830 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот тридцать) рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья                             О.Л. Дорошенко