Решение по делу № 22-1081/2022 от 30.05.2022

Судья: Имеев А.К.

Дело №22-1081/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                           21 июня 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Казанцевой Д.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Мануилова Н.С.,

его защитника – адвоката Гармаева С.Ц.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Мануилова Н.С. – адвоката Ястребова В.Н. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 года, которым

Мануилов Н.С., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 7 июля 2020 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

2) 22 ноября 2021 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 17 марта 2022 года Баунтовским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.134 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года, окончательно назначено 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено отменить. Мануилов Н.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Мануилова Н.С. под стражей с 17 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей удовлетворены. С Мануилова Н.С. в пользу С. взыскано <...> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Мануилов Н.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав объяснение осужденного Мануилова Н.С., мнение адвоката Гармаева С.Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Ястребова В.Н., мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мануилов Н.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С., совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ... со двора дома по адресу: <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В апелляционной жалобе адвокат Ястребов В.Н. в интересах осужденного Мануилова Н.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Мануилов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Вопрос об условиях жизни семьи осужденного исследован не полностью, судом не дана должная оценка характеристике личности осужденного. Просит изменить приговор, назначить Мануилову более мягкое наказание.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Мануилов Н.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается сторонами.

    Обвинение Мануилову Н.С. было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

    Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Вместе с тем, в нарушение ст.316 УПК РФ суд не проверил обоснованность предъявленного Мануилову обвинения, что повлекло неверную квалификацию преступления по признаку кражи с незаконным проникновение в иное хранилище.

    Судом установлено, что Мануилов перелез через забор на территорию двора дома потерпевшей, расположенного по адресу: <...>, совершил хищение 1700 литров дизельного топлива из находившихся там бочек.

    В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище.

    В данном случае ограда дома потерпевшей не является хранилищем по смыслу примечания к ст.158 УК РФ, поскольку определяет лишь границы ее землевладения и конструктивно не предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

    Таким образом, выводы суда о совершении Мануиловым кражи с незаконным проникновением в иное хранилище не подтверждаются собранными по делу доказательствами и противоречат уголовному закону.

    По смыслу закона изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Поскольку для переквалификации действий осужденного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились, суд апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела, принимает решение об изменении приговора и об исключении из осуждения Мануилова квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в иное хранилище».

    В остальной части действиям Мануилова Н.С. суд дал правильную юридическую оценку и верно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства подлежащие учету при назначении наказания судом учтены в полной мере.

    Так, при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Смягчающими Мануилову наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, то есть и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного.

    Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

    Отягчающим Мануилову наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений и назначил ему наказание в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел обстоятельств для применения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

    Суд обсуждал вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, назначении дополнительного наказания, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

    Наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    С учетом вносимых в приговор изменений, а именно исключения из осуждения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в иное хранилище», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения осужденному наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

    Суд апелляционной инстанции при определении вида и размера наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Суд правильно определил для отбывания наказания осужденному Мануилову исправительную колонию общего режима.

    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2022 года в отношении осужденного Мануилов Н.С. изменить:

исключить из осуждения Мануилова Н.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смягчить Мануилову Н.С. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2022 года окончательно назначить Мануилову Н.С. 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ястребова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с положениями главы 47.1 УПК Российской Федерации, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    В.В. Иванов