Решение по делу № 11-442/2018 от 29.08.2018

№ 11-442/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 г. город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Василенко В.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Салют-16» к Корольковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергию на общедомовые нужды по апелляционной жалобе Корольковой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода от 18 июля 2018 г.,

установил:

Королькова И.Г. является собственником <адрес>. ООО «УК Салют-16» оказывает собственнику указанного выше жилого помещения услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, поставке электроэнергии на общедомовые нужды.

Дело инициировано иском ООО «УК Салют-16», которое, ссылаясь на оплату не в полном объеме оказываемых Корольковой И.Г. в период с 01 мая 2017 г. по 01 октября 2017 г. услуг по содержанию жилья и поставке электроэнергии на общедомовые нужды, просило взыскать с последней образовавшуюся за указанный период задолженность в размере 5680,54 руб. (5 351,63 руб. задолженность + 328,91 пени), а также государственную пошлину в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Королькова И.Г. просит отменить решение судьи ввиду отсутствия задолженности в спорный период времени.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у Королькова И.Г. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период времени.

Исковое заявление ООО «УК Салют-16» к Корольковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергию на общедомовые нужды рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В установленный судьей срок от ответчика не поступили возражения по существу заявленных требований, несмотря на то, что уведомление о подготовке дела (л.д. 21) направлялось последней по адресу ее регистрации: <адрес>. Конверт вернулся в адрес отправителя по причине: истечения срока хранения (л.д. 24).

В п. 63 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По этой причине у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия квитанций по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с мая 2017 г. по октябрь 2017 г., представленных Корольковой И.Г. только вместе с апелляционной жалобой.

Кроме того, из расчета ООО «УК Салют-16» следует, что у ответчика основная задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 5351,63 образовалась по состоянию на 01.05.2017 г., т.е. за прошлые месяца, что не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у судьи оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод последнего является ошибочным. В связи с изложенным отсутствуют основания для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа города Белгорода от 18 июля 2018 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Салют-16» к Корольковой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, электроэнергию на общедомовые нужды оставить без изменения, апелляционную жалобу Корольковой И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – <***>

<***>

<***>

<***>