Решение по делу № 2-2375/2020 от 13.05.2020

Дело 2- 2375/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При помощнике судьи п.п.

29 июля 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. Артёма п.п. к индивидуальному предпринимателю п.п., АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л

п.п. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю п.п., АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что "."..г. между истцом и ООО «СВ ГРУПП» был заключен договор купли-продажи № ВЛГ /1316, на основании которого истец приобрел автомобиль стоимостью 1495000руб. Вышеуказанный автомобиль был приобретен с учетом частичной оплаты за счет кредитных денежных средств, предоставленный АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от "."..г. на общую сумму 922000руб. В соответствии с заявкой –анкетой кредитный1 договор был заключен с условием перечисления денежных средств ООО «СВ ГРУПП» в размере 772000руб. за приобретенный автомобиль, а также перечисления денежно суммы в размере 150000руб. в пользу ИП п.п. за услугу «помощь в дороге». Истец в адрес ответчика ИП п.п. направил требование об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. Истец находит свои права нарушенными, поскольку включение в договор банком услуги без согласия заемщика на заключение такого договора и на оказание такой услуги третьи лицом. Из условий кредитного договора не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, клиенту не было предоставлено право выбора. При этом, согласие на приобретение услуги «помощь в дороге» в анкете –заявлении отсутствует, в ркредитном договоре имеется только поручение банку от заемщика на перечисление денежных средств в счет оплаты указанных услуг. Просит взыскать в его пользу с АО «Тинькофф Банк», ИП п.п. 150000руб., компенсацию морального вреда в размере 35000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000руб., почтовые расходы в размере 395руб.40коп., штраф в размере 50% об общей суммы, присужденной судом.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ИП п.п. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменные возражения. Возражая, указал, что истец п.п. изъявил волю приобретения услуги, которые оказываются третьими лицами. ИП п.п. реализовала услуги, которые должна оказать сама и услуги, которые будет оказывать ООО «Все эвакуаторы». Истец подписал акт приема-передачи услуг от ИП п.п., принял их и оплатил. В свою очередь ИП п.п. выдала ему карту «Премиум» и оплатила ему услуги за помощь в дороге ООО «Все Эвакуаторы». Стороны в полном объеме исполнили и получили все оговоренное по сделке. Доказательств заблуждения, обмана, понуждения с заключению договора с ИП п.п. истец суду не представил. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что "."..г. п.п. была приобретена карта помощи на дорогах №... у ИП п.п. Денежные средства, уплаченные истцом за приобретенную карту, были перечислены на расчетный счет продавца карты. Право на реализацию указанной карты помощи на дороге возникло у ИП п.п. на основании дилерского договора №... от "."..г., заключенному между ООО «Все эвакуаторы» и ИП п.п. Факт приобретения и последующей реализации карты помощи на дорогах п.п. подтвержден копией отчета о реализованных картах (позиция 49). Фактических услуг по карте, оформленной на имя п.п., ООО «Все Эвакуаторы» не оказывалось, претензий со стороны истца не предъявлялось.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в части 2 статьи 7 Федерального закона от "."..г. N 353-ФЗ (ред. от "."..г.) "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между п.п. и ИП п.п. заключено соглашение о партнерстве по которому ИП п.п. взяла на себя обязательства оказать п.п. консультационные услуги по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами; принять все необходимые меры по оформлению взаимоотношений между п.п. и третьими лицами с целью предоставления в дальнейшем услуг третьими лицами.

В рамках соглашения о партнерстве п.п. поручил ИП п.п., именуемую в дальнейшем «Партнер» предоставить его заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочил Партнера сделать от его имени предложение (оферту) Банку на заключение с ним Универсального договора, на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Тарифах и Условиях комплексного банковского облуживания. Данный факт подтвержден подписью п.п. в заявлении-анкете. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В Заявлении –Анкете п.п. просил заключить с ним кредитный договор, предоставить ему кредит на сумму 9220000руб. под 8,6 % годовых сроком на 24 месяца.

Кроме того, п.п. он выдал распоряжение о перечислении части кредита в размере 772000руб. в пользу ООО «СВ ГРУПП» за автомобиль марки «RENAULT ARKANA» и в сумме 150000руб. в пользу ИП п.п. за Помощь в дороге.

АО «Тинькофф Банк» принял заявление-анкету(оферту) п.п. и акцептировал её, тем самым заключив кредитный договор №... от "."..г.. Также Банк исполнил распоряжения п.п., перечислив указные денежные суммы по назначению, в том числе от имени п.п. на расчетный счет ИП п.п. в размере 150000руб. платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. между ИП п.п., и п.п. подписан акт приема-передачи товара и услуг, из которого следует, что п.п. получил все необходимое в рамках взаимоотношений между ним и ИП п.п., между ним и третьими лицами.

То есть, п.п. согласился, что ИП п.п. были оказаны консультационные услуги по товарам и услугам, оказываемых третьими лицами; согласился, что приняты все меры по оформлению взаимоотношений между ним и третьими лицами; с положениями оферты в полном объеме он был ознакомлен и согласился с ней. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Не оспаривается п.п. и выдача ему ИП п.п. карты «Премиум» за №... от "."..г., на основании которой ООО «Все Эвакуаторы» обязано оказывать ему услуги по организации эвакуации и технической помощи на дорогах 24 часа в сутки в течение года.

В условия услуги «Помощь в дороге» входит поддержка клиента, техпомощь при поломке и ДТП, юридическая помощь, аварийный комиссар сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке.

Право на реализацию указанной Карты помощи в дороге у ИП п.п. истцу и обязательства у ООО «Все Эвакуаторы» в отношении п.п. возникли на основании дилерского договора №... от "."..г., заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП п.п.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, поскольку банком были включены условия договора в части взимания платы услуги «помощь на дороге» без согласия заемщика, что банк понудил заключить такой договор, что включение в кредитный договор дополнительных условий, предоставляемых третьими лицами, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что кредитный договор заключен истцом добровольно. п.п. сам поручил ИП п.п. от его имени заключить кредитный договор; был ознакомлен с условиями договора, подписал его;, он желал заключения и исполнения указанных договоров; он самостоятельно распорядился денежными средствами, полученными по кредитному договору; согласился с тем, что ИП п.п. исполнила свои обязательства по соглашению ; претензий банку сразу после заключения договора не предъявил.

При этом, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчиков действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка и ИП п.п. признаков злоупотребления правом.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа банка в их рассмотрении по мотиву утверждения банком типовой формы, истцом представлено не было.

Не установлено также судом нарушения Банком и ИП п.п. прав п.п. как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования п.п. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

п.п. Артёму п.п. в удовлетворении иска к АО «Тинькофф Банк», индивидуальному предпринимателю п.п. о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуги «Помощь в дороге» в размере 150000руб., компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья