Решение от 04.06.2021 по делу № 12-126/2021 от 01.04.2021

Дело №12-126/2021

УИД № 33RS0002-01-2021-001707-44         Копия

РЕШЕНИЕ

«4» июня 2021 года                                 г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Л.А. на постановление административной комиссии <...> муниципального образования г. Владимир от 24 февраля 2021 года № 75, которым должностное лицо

Макарова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <...>-д, <...>, работающая председателем ТСН «ПростоР»,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ### рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу Макарова Л.А., являющаяся председателем ТСН «ПростоР», признана виновной как должностное лицо, в том, что 08.02.2021 около 10 часов 00 минут допустила нарушение пунктов 5.4, 7.1, 7.3, 24.14 «Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>», выразившиеся в непринятии мер по очистке от снега придомовой территории, территории детской площадки, лестницы у <...>-Д по <...> <...>, а также не приняла меры по удалению незаконно размещенной визуальной информации в виде надписей, нанесенных на элементы вышеуказанной лестницы.

     Не согласившись с данным постановлением, Макарова Л.А. обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что по <...> на земельном участке с кадастровым номером ### разрешено строительство двух многоквартирных домов –### (120 квартир) и ### (17 квартир). Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок признан неделимым с общей территорией и общими элементами благоустройства. Таким образом, полагает, что лестницу, пролегающую на общем земельном участке, должны содержать собственники двух домов. Кроме этого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на годовом собрании ТСН «ПростоР» жителями дома было принято решение осуществлять уборку территории своими силами. Жителями дома проводится посильная уборка лестницы, но не на регулярной основе, т.к. она является общедолевой собственностью двух домов. <...>, который обслуживает ТСЖ «ПростоР», является собственником 1/8 земельного участка, находящейся на нем лестницы и детской площадки.

    В судебном заседании Макарова Л.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Сотрудник администрации Октябрьского района неоднократно звонил ей по вопросу предоставления списка жителей, то по вопросу уборки лестницы, однако речь в данных переговорах о составлении протокола об административном правонарушении не шла.

    Представитель административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г.Владимир Чистякова Н.А. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

    Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нарушение должностным лицом правил благоустройства и содержания территорий влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением. В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы судом установлено, что данные требования закона соблюдены небыли.

Так, протокол об административном правонарушении от 09.02.2021 был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, 29.01.2021 в адрес Макаровой Л.А. направлялось извещение (###), содержащее сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 04.02.2021 в 16 часов 00 минут, т.е. на дату, отличную от даты составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела содержат телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ ###, адресованную Макаровой Л.А., переданную главным специалистом группы по работе с микрорайонами администрации Октябрьского района <...> ФИО4, согласно которой, специалист ФИО4 уведомила Макарову Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 о рассмотрении вопроса о возбуждении административного производства.

В судебном заседании представителем административной комиссии по Октябрьскому району <...> представлена детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру ###, из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня звонков на телефонный номер Макаровой Л.А. (###) с номера ### не осуществлялось.

В судебном заседании Макарова Л.А. оспаривала факт своего извещения телефонограммой на составление протокола об административном правонарушении. Сведений, подтверждающих факт поступления данного звонка на телефонный номер Макаровой Л.А., что свидетельствовало бы о том, что последняя была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Напротив, в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка, что Макарова Л.А. извещена уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении ей телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица отсутствовала информация об извещении Макаровой Л.А. надлежащим образом о дате, времени и месте возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по факту выявленных нарушений.

Таким образом, при возбуждении дела были грубо нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, что не позволило Макаровой Л.А. в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное не позволяет судье сделать выводы о надлежащем извещении Макаровой Л.А о времени и месте составления вышеназванного протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Коллегиальным органом нарушена процедура извещения Макаровой Л.А. о составлении протокола, что, в свою очередь, повлекло нарушение ее права на личное присутствие при составлении вышеуказанного протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение признается существенным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении №24-04/2-9 от 09.02.2021 является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 75 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.1 ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003░. №11-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░